Ухвала суду № 78118506, 27.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4231/17

2/215/2388/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа- приватний нотаріус Ткаченко Л.Б. , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву позивача про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що суддею було безпідставно залишено без розгляду позовну заяву, у звязку з чим він був змушений оскаржувати дане рішення в апеляційному порядку. Крім того, суддею не направлено представнику позивача ухвалу про призначення справи до розгляду на 27.11.2018 після повернення справи з суду апеляційної інстанції, а також своєчасно не відбуваються судові засідання по даній справі . Вказані обставини, на його думку, свідчать про упередженість судді.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дану заяву.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, як випливає зі змісту заяви доводи позивача зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями.

Також суд відмічає, що про час і місце розгляду справи судом було направлено судову повістку позивачу, що відповідає приписам ст.128 ЦПК України, а твердження про несвоєчасність початку судових засідань є надуманими.

Отже, вказані в заяві про відвід обставини не можуть прямо і беззастережно вказувати на упередженість судді по вказаній справі, як наявність підстав для відводу, а тому заява є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 215/4231/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа- приватний нотаріус Ткаченко Л.Б., про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - зупинити.

Передати заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Квятковському Ярославу Анатолійовичу для вирішення в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ