Ухвала суду № 78118503, 26.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

справа № 215/4255/18

номер провадження 2/215/2123/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

представник третіх осіб - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4255/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач всудовому засіданнізаявив клопотанняпро необхідність витребувати у ПрАТ «ПівнГЗК»: - довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за два останніх повних місяця роботи відповідно до постанови КМУ № 100; - відомості про те, чи працювало на ПрАТ «ПівнГЗК» на день звільнення ОСОБА_2, а саме 20.08.2018р. більше трьох тепловозів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Представник третіх осіб у судовому засіданні просив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.95ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно дочастин 1,7,8статті 84ЦПК Україниучасники справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Як вбачається з листа від 09.10.2018р № 90/12, ПрАТ «ПівнГЗК» відмовило ОСОБА_2 у наданні запитуваної інформації, щодо кількості локомотивів, що є на балансі підприємства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, м. Кривий Ріг):

- довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за два останніх повних місяця роботи відповідно до постанови КМУ № 100;

- відомості про те, чи працювало на ПрАТ «ПівнГЗК» на день звільнення ОСОБА_2, а саме 20.08.2018р. більше трьох тепловозів.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9ст. 84 ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: