Ухвала суду № 78118423, 26.11.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4927/18

Провадження № 2/206/1624/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача ОСОБА_2(останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

04.09.2018 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 10.09.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам п. 3 ч. 3ст.175ЦПКУкраїни та ч. 4ст.177ЦПКУкраїни, а саме: в частині зазначення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку та доручення доказів сплати судового збору.

У звязку із частковим усуненням недоліків, ухвалою судді від 21.09.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представником позивача було подано апеляційну скаргу.

20.11.2018 ухвалу судді від 21.09.2018, якою позивачу повернуто матеріали позовної заяви було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду, мотивами для чого стало те, що оцінка доказів (обґрунтованості розрахунку) на стадії відкриття провадження недопустима, а також посилання на ст. 189 ЦПК України, яка визначає завдання та строк підготовчого провадження, не дивлячись на те, що ціна поданого представником позивача позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про малозначність справи та необхідність проведення її розгляду у спрощеному позовному провадженні. Справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.11.2018 на адресу суду надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви разом з постановою апеляційного суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет наявності підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя виходячи, також, із висновків, зроблених у постанові Дніпровського апеляційногосуду, приймає такупозовну заявудо розглядута відкриває провадження у справі.

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи, з метою перевірки тих обставин, на які посилається представник позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає за потрібне визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 223, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26.12.2018 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» для надання особистих пояснень.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак