Ухвала суду № 78118384, 27.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

27 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/1775/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням суду від 22.06.2018 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язано провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВС України в Житомирській області від 23 травня 2017 року №85/7213 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

23 жовтня 2018 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в рішенні суду від 22.06.2018 судом не вирішено питання щодо зобов'язання відповідача протягом 30 днів з дня набрання законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21 листопада справу №806/1775/18 прийнято до провадження суддею Панкеєвою В.А. на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року № 306, у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Липи В.А. у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі № 806/1775/18 є зобов'язальна частина рішення, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

Крім того, суд роз'яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва