Ухвала суду № 78118377, 26.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

26 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5126/18

категорія 5.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'язати затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства.

26 листопада 2018 року позивач подав клопотання про забезпечення позову, просив заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області розглядати та затверджувати (погоджувати) документацію із землеустрою (проекти землеустрою) з правом передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради орієнтовною площею 56,1807 га або її частин, іншою площею відповідно до викопіювання з кадастрової карти (плану) та графічних матеріалів, на яких чітко зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. В обґрунтування клопотання зазначено, що існує велика ймовірність надання дозволу для ведення фермерського господарства на зазначеній земельній ділянці іншій особі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі №240/5126/18.

За результатами розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Забезпечення адміністративного позову, це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як видно з матеріалів справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 56,1807 га позивачу для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського р-ну Житомирської обл. був розроблений у 2015 році (а.с.11).

20.09.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області відмовлено у затвердженні вказаного проект землеустрою з посиланням на недоліки допущені при розробці вказаної документації, які підлягають виправленню (а.с.8).

Проаналізувавши обставини наведені позивачем, суд приходить до висновку, що надання дозволу для ведення фермерського господарства на вказаній земельній ділянці іншій особі, може заподіяти шкоду інтересам ОСОБА_1, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, що може призвести до суттєвих економічних наслідків для позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області затверджувати (погоджувати) документацію із землеустрою (проекти землеустрою) з правом передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради орієнтовною площею 56,1807 га або її частин, іншою площею, а також здійснювати будь-які інші дії з метою передачі речових прав на вище зазначену земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області затверджувати (погоджувати) документацію із землеустрою з правом передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради орієнтовною площею 56,1807 га або іншої її частини, іншою площею, а також здійснювати будь-які інші дії з метою передачі речових прав на вище зазначену земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя В.А. Панкеєва