Рішення № 7811824, 03.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.2010 Справа №15/97

За позовом дочірнього підприємства „Конріл”, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 970,81 грн., в тому числі 757,20 грн. основного боргу, 99,80 грн. інфляційних витрат, 91,10 грн. пені та 22,71 грн. 3% річних (згідно уточнених позовних вимог,

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством „Конріл” заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 970,81 грн., в тому числі 757,20 грн. основного боргу, 99,80 грн. інфляційних витрат, 91,10 грн. пені та 22,71 грн. 3% річних (згідно уточнених позовних вимог).

Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.

Відповідач вимоги суду щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень отримані ним 18.12.09, 31.12.09 та 26.01.10).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством „Конріл” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) 13 квітня 2006 року укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №1071, відповідно до якого продавець продає товар, а покупець замовляє, приймає та оплачує товар на умовах, передбачених даним договором.

На підставі видаткових накладих 06-003537 від 15.09.08 та №06-003536 від 15.09.08 (арк. спр. 12, 13) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) отримав від дочірнього підприємства „Конріл (позивач) товар на загальну суму 757,20 грн.

Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами договору, покупець зобов”язується повністю сплатити загальну суму кожгої накладної не пізніше через 14 днів з моменту поставки товару.

Умови договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачем зобовязання по оплаті товару не виконано.

У відповідності до скріпленого печатками сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.08 по 31.12.09 заборгованість відповідача перед позивачем склала 757,20 грн. (арк. спр. 17).

19 лютого 2009 року дочірнє підприємство „Конріл” направило на адресу відповідача претензію №6 про погашення заборгованості в розмірі 1310,00 грн.

Однак, відповідач на вищезазначену претензію не відреагував, наявну суму боргу не сплатив.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви (14 грудня 2009 року) заборгованість відповідача перед позивачем склала 757,20 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача в сумі 757,20 грн., яку відповідач не спростував; отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 757,20 грн. боргу.

П. 6.2. договору сторін передбачено, що у випадку порушення покупцем терміну оплати товару, він виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочки платежу.

На підставі викладеного, позивачем нараховано 91,10 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 01.10.08 по 26.06.09, яка у відповідності п. 6 ст. 258 Цивільного кодексу України останнім скорегована і підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його користь.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з вищезазначеним із відповідача підлягає також стягненню 99,80 грн. інфляційних витрат та 22,71 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рНОМЕР_2 в ЗОФ АППБ „Аваль”, МФО 380805, код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства „Конріл”, вул. Кутузова, буд.. 18/7, офіс 201, м. Київ (п/р 260070101827 в ЗАТ „Прокредитбанк” у м. Києві, МФО 32094, код 23703164) суму 879 /Вісімсот сімдесят девять/ грн. 71 коп., 757,20 грн. основного боргу, 99,80 грн. інфляційних витрат, 91,10 грн. пені, 22,71 грн. 3% річних, а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М