Ухвала суду № 78116664, 22.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8516/18

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/8516/2018

Номер провадження: 2/205/3491/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 21 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.7ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, складеного канцелярією Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від позивача не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: копія довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів самого позову, таку позовну заяву підписано ОСОБА_2 із приміткою, що такий підписант є представником Позивача за довіреністю. Однак, будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання вказаної позовної заяви матеріали позову не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 19 грудня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан