Ухвала суду № 78116543, 26.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2294/18

Провадження № 1-кп/0203/452/2018

У Х В А Л А

26.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Васіної Л.А.,

при секретарі - Борушок Б.В.,

за участю прокурора - Пономарчука В.М.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст.290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000198 від 20 червня 2018 року.

Прокурор упідготовчому судовомузасіданні заявивклопотання пропродовження запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту стосовноОСОБА_4строком надва місяці,в обґрунтуванняякого посилавсяна те,що обвинуваченийзможе перешкодитивстановленню істиниу справі,знищити,сховати абоспотворити будь-якіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;вплинути насвідків,переховуватися відслідства ісуду ізметою уникненнявідповідальності.

Також,прокурор упідготовчому судовомузасіданні заявивклопотання пропродовження строківзастосування обовязків,покладених наОСОБА_5згідно ухвалиКіровського районногосуду містаДніпропетровська від06вересня 2018року,строком на60днів,в обґрунтуванняякого посилавсяна те,що обвинуваченийзможе перешкодитивстановленню істиниу справі,вплинути насвідків,переховуватися відслідства ісуду ізметою уникненнявідповідальності,продовжити злочиннудіяльність.

Адвокат ОСОБА_2, діючи як захисник ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечувала з мотивів недоведеності підстав, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання. Вказувала, що обвинувачений за час досудового розслідування не порушував покладені на нього обовязки. Просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобовязання.

Адвокат ОСОБА_2, діючи як захисник обвинуваченого ОСОБА_5, проти продовження строків застосування обовязків не заперечувала, однак просила надати можливість останньому відлучатись з населеного пункту, де він мешкає.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, у томи числі, повязаними з незаконним обігом зброї. Йому інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності спільно з іншими особами. Перебуваючи без запобіжного заходу обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Вирішуючи клопотання про продовження стосовно ОСОБА_5 обовязків, покладених на нього згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, зокрема, і за сукупністю злочинів. Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності. При цьому справа по суті не розглядалась, свідки та потерпілі у справі не допитані.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязків строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181 183, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строків домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 24січня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: м.Дніпро, вул. Щепкіна, буд.24 без дозволу суду в періодчасу з 22 год. вечора до 06год.ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, повязаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

зявлятися за першим викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строків дії обовязків, визначених ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року задовольнити.

Покласти строком до 24січня 2019 року включно на ОСОБА_5 наступні обовязки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна