Ухвала суду № 78116175, 22.11.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2871/18

Провадження №1-кс/173/853/2018

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Романової- Утки К.С

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого Верхньодніпровського ВП - Малашова Є.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Халатяна В.Ж., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430001051 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Халатяна В.Ж., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430001051 від 02 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період випробувального терміну, скоїв новий умисний корисливий злочин.

Так, 02 листопада 2018 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, неподалік будинку № 11, помітив, що у вищевказаному будинку ніхто не проживає та внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з будинку АДРЕСА_1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 перетнувши загорожу проник на територію вищевказаного домоволодіння належного ОСОБА_3. Далі, він обійшов будинок по кругу та впевнився, що нікого не має вдома - розбив скло на одному із вікон та потрапив у будинок. Після чого, перебуваючи в даному будинку, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, обійшов усі кімнати, щоб переконатись, що нікого в будинку не має та придивитись, собі майно, яке має вартість. ОСОБА_1 в одній із кімнат будинку помітив на стіні газову колонку та почав її розбирати та складати запчастини одна на одну. Далі, він помітив котел опалювання та почав його також розбирати по запчастинам та складати одна на одну. Також, розібрав у ванній кімнаті кран. Металеві труби розібрав від газової колонки та котла опалювання, зірвав настінний мідний кабель, який виявився кабелем сигналізації. Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 поклав усі запчастини до тканинної сумки та заховав її під чавунну ванну у вищевказаному будинку, після чого ліг спати на одному із ліжок у будинку, а зранку планував винести усе вищезазначене майно та здати до метало-прийомного пункту для того, щоб купити собі спиртних напоїв.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп'яніння за вищевказаною адресою, а саме у будинку АДРЕСА_1 у приміщені домоволодіння двома працівниками спеціальної охоронної організації «Ангели» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які своїми діями перешкодили ОСОБА_1 довести свої злочинні дії, направленні на викрадення майна ОСОБА_3, на загальну вартість 2467,00 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 163 від 14.11.2018 року, до кінця. Таким чином, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про повторне вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, також, ОСОБА_1 може скоювати нові злочини. Крім того, ОСОБА_1, постійного місця роботи на території України не має, дружини та дітей у ОСОБА_1 не має, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, та наявні наміри ОСОБА_1 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, так як він втратив матір та мав засобів до існування.

Прокурор підтримала вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період іспитового строку, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Не має тісних соціальних зв'язків за місцем проживання, так як ніде не працює та не навчається, тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання тому існують ризики ст. 177 КПК України для застосування даного запобіжного заходу.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 02.11.2018 внесені відомості до ЄРДР №12018040430001051, за ч. 3 ст. 185 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР.

21.11.2018 року ОСОБА_6, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілого, свідків, висновками експертизи, протоколами огляду та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення , за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від трьох років, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, будь-яких дій щодо виправлення своєї поведінки не вчиняє та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, особливо враховуючи той факт, що підозрюваний не має засобів до існування та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Також ОСОБА_1, не має тісних соціальних зв'язків на території Верхньодніпровського району, не працює та навчається, зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не працює та не має засобі до існування тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. (п'ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Халатяна В.Ж., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в шістдесят днів з 22 листопада 2018 року по 20 січня 2019 року до 12 години 15 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2018 року

ОСОБА_1