Ухвала суду № 78113024, 26.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6111/17

(2/199/942/18)

УХВАЛА

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ПАТ КБ «ПриватБанк», про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ПАТ КБ «ПриватБанк», про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності.

До початку розгляду справи позивачка надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ПАТ КБ «ПриватБанк», про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ПАТ КБ «ПриватБанк», про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя