Ухвала суду № 78112702, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35330/18

Провадження № 2/761/7534/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Райффайзенбанк України» про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так позивачем визначено по справі відповідача Акціонерне-комерційний банк «Райффайзенбанк України» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та зазначено місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166, що є адресою та кодом ПАТ «ОТП Банк».

Як вбачається з позовної заяви, між позивачем та Акціонерно-комерційним банком «Райффайзенбанк України» було укладено договір іпотеки №PCL-001/053/2006, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-001/053/2006 від 27.03.2006 р.

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником за вказаними догвоороми.

Суд вважає, за необхідне визначити розмір попереднього судового збору в сумі 1787.50 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну її копію з уточненим колом сторін у справі та докази правонаступництва за договорами.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Райффайзенбанк України» про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: