Рішення № 78111478, 19.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6334/18

Провадження№2-о/751/166/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Верені, буд. 72, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.10.1999 року за реєстровим № 3-4086, згідно якого заявник є власником будинку № 72 по вул. Верені в м. Чернігові (а.с. 3-4).

Вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.10.1999 року за р. № 3-4086, заявник є власником будинку № 72 по вул.. Верені в м. Чернігові. У вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено як «Бизюк», а в її паспорті громадянина України вказано «Бізюк». Розбіжності в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право на спадщину за заповітом та паспорті позбавляють її можливості реалізувати законні права, зокрема подарувати свій будинок дочці.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.88).

Вислухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.10.1999 року за р. № 3-4086, спадкоємцем майна ОСОБА_4, а саме будинком № 72 по вул. Верені в м. Чернігові, є ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно актового запису про шлюб № 659, 25 серпня 1960 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка «Бизюк» та дружини «Бизюк» (а.с.20).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НК 759485 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 01.02.2000 прізвище заявника українською мовою зазначено «Бізюк» (а.с.5).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.10.1999 року за р. № 3-4086, згідно якого ОСОБА_5 є власником будинку № 72 по вул. Верені в м. Чернігові, належить заявнику ОСОБА_1

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом надасть можливість заявнику подарувати свій будинок дочці.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Верені, буд. 72, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20.10.1999 року за реєстровим № 3-4086.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова