Ухвала суду № 78107411, 26.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13060/18

Провадження № 1-кс/520/7391/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Богомолова Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000682 від 23.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Як вбачається з поданого клопотання, 24.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на мобільний телефон «Мейзу 2», в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2 Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №12018160000000682 від 23.09.2018 року призначено комп’ютерно-технічну експертизу. Станом на 26.11.2018 року, вищевказана експертиза мобільного телефону проведена, а тому необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, якщо в ухвалі слідчого судді буде прописано порядок доступу за наявності необхідності до такого телефону з боку сторони обвинувачення, зазначивши, що вказаний телефон визнаний речовим доказом.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12018160000000682, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає що клопотання захисника підлягає, частковому задоволенню, а саме слідчий суддя вважає за необхідне арештоване майно – мобільний телефон «Мейзу 2» у корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон «Мейзу 2» у корпусі чорного кольору, на якій ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.