Рішення № 78106734, 23.11.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1193/18

Провадження № 2/486/606/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11 вересня 2018 року позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791 від 13 червня 2014 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 червня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791, відповідно умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 56973,56 грн., з яких 50 000,00 грн – на споживчі цілі, а 6973,56 на сплату страхового платежу на користь Страховика - ПАТ «Страхова компанія УНІКА Життя». Позивач у свою чергу зобов’язався сплачувати кредит щомісячно ануїтетними платежами та повернути його до 13 червня 2020 року. Банк свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, не сплачував щомісячні платежі в зв’язку з чим, станом на 20.06.2018 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 49915,96 грн.; заборгованість за процентами – 39 755, 41 грн.; пеня – 187 086, 64 грн. Вимога надіслана банком ОСОБА_3 про погашення даної заборгованості залишилась не виконаною. В зв’язку з чим просили стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791 від 13 червня 2014 року у розмірі 49 915,96 грн. та судовий збір.

Відповідач до суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

22 листопада 2018 року представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 про день місце та час розгляду справи сповіщений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 13 червня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого є АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791. Відповідно умов договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 56973,56 грн., з яких 50 000,00 грн. – на споживчі цілі, а 6973,56 на сплату страхового платежу на користь Страховика - ПАТ «Страхова компанія УНІКА Життя». Позивач зобов’язався сплачувати кредит щомісячно ануїтетними платежами та повернути його до 13 червня 2020 року. Процентна ставка за кредитним договором становить 39,93% річних (а.с. 12 – 16).

Розмір ануїтетних платежів які підлягають сплаті відповідачем щомісячно визначений у графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору № 014/0069/82/0268791 (а.с. 23).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку з чим станом на 20 червня 2018 року має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 49915,96 грн.; заборгованість за процентами – 39 755, 41 грн.; пеня – 187 086, 64 грн. (а.с . 7 - 9).

16 травня 2018 року банком відповідачу була надіслана вимога про погашення даної заборгованості (а.с. 40).

V. Оцінка суду.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає стягненню заборгованість за Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791 від 13 червня 2014 року в сумі 49 915,96 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у зв’язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9), заборгованість за Договором про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791 від 13 червня 2014 року в сумі 49 915 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятнадцять) гривень 96 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9), судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5