Ухвала суду № 78105041, 09.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8400/16-ц

Провадження 2/127/1057/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнння з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом згідно договору про надання кредиту № 11308380000 від 03.03.2008 року в розмірі 112164.13 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 85795.68 грн.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом та просила визнати договір поруки №184533 від 03.03.2008 року укладений між нею та ПАТ « УкрСиббанк» в забезпечення виконання ОСОБА_2 договору кредиту, - не дійсним в зв»язку з збільшенням зобов"»язань при укладенні додатокових договорів між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2

04.09.2018 року та повторно 09.11.2018 року в судові засідання не з»явилась позивач ОСОБА_4 та її предстваник ОСОБА_5

09.11.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи в зв»язку зі станом її здоров»я при цьому будь-яких доказів перебування предстаника не лікарняному суду не надано.

ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про те до суду нез»явилась, про причини нявки не сповістила.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України, повторна неявки учасника справи , не залежно від причин неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлени позивач повторно не з»явився в судове засідання не повідомив про причину неявки, позивач не подав заяву про розгляд справи у його відстності.

ОСОБА_4 заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Суд також приймає до уваги чисельні рішення ЄСПЛ проти України, згідно яких зазначено порушення прав пепредачених ст. 6 Конвенції захисту прав люди ни та основоположних свобод, зокрема на розгляд справи у розумний строк. Суд приймає до уваги те,що справа перебуває на розгляді більше 2-х років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 , 257, 258 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький місьий суд Вінницької області на протязі 15 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан