Ухвала суду № 78104606, 15.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Верховною Радою України 10.11.1994 ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 41 Конвенції права та обов'язки сторін по угоді визначаються за законодавством місця її здійснення, якщо інше не передбачено угодою сторін.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 18.11.2013.

Договір позики від 18.11.2018 укладено в м. Одінцово, Московської області, Російської Федерації. Умовами договору передбачено, що все, що не врегульовано умовами договору, до відносин між позикодавцем та позичальником застосовується право країни позикодавця, тобто Російської Федерації.

Згідно п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позивач ставить вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором позики, який укладений на території Російської Федерації та умовами якого, передбачено вирішення питань, що не врегульовані договором, застосування права країни позикодавця, наявні обґрунтовані підстави передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження.

Посилання заявника на положення ст. 20 Конвенції щодо пред'явлення позову за місцем проживання відповідачів не можуть бути взяті до уваги, оскільки Договір позики містить пряму вказівку на застосування до правовідносин, що не вирішені Договором позики, норм права Російської Федерації. Крім того, позивачем ставляться вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики до позичальника та поручителя, тому підстав для застосування положень Конвенції щодо підсудності справи за місцем укладення договору застави не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька