Ухвала суду № 78104367, 09.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58405/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва - Писанець В.А., при секретарі - Лапцун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. від 05.12.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

В своїй заяві заявник просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. у справі № 757/58405/16-к від 05.12.2016 а саме в тексті ухвали, зазначивши правильно назву товариства «ТОВ «Гермесбутматеріал»», замість помилково зазначеного «Гермесбутматеріал».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 05.12.2016 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя В.А. Писанець