Рішення № 78103454, 26.11.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
26.11.2018
Номер справи
128/1674/18
Номер документу
78103454
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 128/1674/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № RF2-38149, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 25 750,00 грн.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов’язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов’язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування.

Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору.

Згідно п. 2.4 Договору, відповідач зобов’язується сплачувати Позивачу 2,1 % річних за користування кредитом.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов’язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі, передбаченому п. 2.4 Договору, але не більше подвійно ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2018 року має заборгованість в сумі 31501 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 23443 грн. 03 коп. – неповернута сума кредиту, 455 грн. 72 коп. – прострочені відсотки, 5908 грн. 66 коп. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,00 грн. – нараховані відсотки, 1694 грн. 31 коп. – пеня.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № RF2-38149 від 20.01.2017 року в сумі 31501 грн. 72 коп., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № RF2-38149 від 20.01.2017 року відповідачу було надано кредит у сумі 25 750,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов’язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов’язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору. Згідно п. 2.4 Договору, відповідач зобов’язується сплачувати Позивачу 2,1 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов’язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі, передбаченому п. 2.4 Договору, але не більше подвійно ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки (а.с. 6 - 9).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 20.03.2018 року має заборгованість в сумі 31501 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 23443 грн. 03 коп. – неповернута сума кредиту, 455 грн. 72 коп. – прострочені відсотки, 5908 грн. 66 коп. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,00 грн. – нараховані відсотки, 1694 грн. 31 коп. – пеня (а.с. 17-25).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов’язань за кредитним договором № RF2-38149 від 20.01.2017 року судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 – 274, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № RF2-38149 від 20.01.2017 року в сумі 31501 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78103454 ?

Документ № 78103454 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78103454 ?

Дата ухвалення - 26.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78103454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78103454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78103454, Вінницький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 78103454, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78103454 відноситься до справи № 128/1674/18

Це рішення відноситься до справи № 128/1674/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78103445
Наступний документ : 78103466