Ухвала суду № 78103261, 19.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8548/16-ц

Провадження № 2/727/300/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.04.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України», визначено питання на вирішення експертизи, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача ОСОБА_4 Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової експертизи та направлено судовому експерту для виконання.

02.07.2018 року до суду поступила заява представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» – ОСОБА_7 із заявленим клопотанням про надання ухвали про витребування додаткових матеріалів. У зв’язку з чим за зверненням Шевченківського районного суду м. Чернівці 10.07.2018 року керівником Судової незалежної експертизи України ОСОБА_3 була повернута справа за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про витребуваня додаткових матеріалів у відповідності до клопотання №СЕ-6605-5-999.18 від 04.06.2018 року судового експерта ОСОБА_8

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.07.2018 року поновлено провадження у справі. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.04.2018 року скасовано.

Від представника позивача ПАТ «ОТП ОСОБА_3» – ОСОБА_7 у відповідь на лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.10.2018 року щодо витребування оригіналу кредитного договору з додатковими договорами для судової експертизи надано витребувані документи: оригінал кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 6 аркушах; оригінал додаткового договору від 19.01.2009 року №1 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 1 аркуші; оригінал додаткового договору від 18.02.2011 року №2 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 1 аркуші; оригінал додаткового договору від 18.01.2013 року №3 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 3 аркушах; оригінал додаткового договору від 13.06.2014 року №4 до кредитного договору від 19.11.2007 року №ML-OAJ/226/2007 на 3 аркушах.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали, що надійшли до суду від представника позивача ПАТ «ОТП ОСОБА_3» – ОСОБА_7 у відповідь на лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.10.2018 року, клопотання судового експерта №СЕ-6605-5-999.18 ОСОБА_8 про надання дадаткових матеріалів у зв’язку із неможливістю проведення експертизи по копіям документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні 03.04.2018 року заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 58022 м.Чернівці вул.Головна, 143 4 поверх Чернівецьке відділення, посилаючись на те, що із матеріалів справи неможливо встановити реальну процентну ставку, яка нараховувалась позичальнику, просила заявлене клопотання задовольнити, оплату гарантують.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.04.2018 року було клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено, по справі призначено судову економічну експертизу.

12.07.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці було поновлено провадження у справі для вирішення питання про витребування додаткових матеріалів у відповідності до клопотання судового експерта ОСОБА_8 та скасовано ухвалу від 03.04.2018 року.

12.11.2018 року від представника позивача ПАТ «ОТП ОСОБА_3» – ОСОБА_7 у відповідь на лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.10.2018 року щодо витребування оригіналу кредитного договору з додатковими договорами для судової експертизи надали витребувані оригінали документів.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі дійсно необхідно провести судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи містить кредитний договір із укладеними до нього додатковими угодами, розрахунок щодо реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі)?

2. Чи зазначена в Додатку №1 до кредитного договору (графік платежів) інформація щодо розміру нарахованих процентів за користування кредитом?

3. В якому розмірі та за який період нараховувались реальні процентні ставки за користування позичальником кредитними коштами?

4. Чи існує дисбаланс зарахування процентів і тіла кредиту?

5. Чи встановлювались банком платежі, які позичальник мав сплатити, або сплатив на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості тощо), або за дії, які позичальник здійснював на користь банку, або що їх вчиняє банк з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин ?

6. Чи відповідає розподіл отриманих від позичальника коштів спрямованих на погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків, умовам кредитного договору ?

7. Яким чином відбувалось погашення кредиту та відсотків?

8. Визначити сукупну вартість подорожчання кредиту та розміру суми абсолютного значення подорожчання кредиту.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 58022 м.Чернівці вул.Головна, 143 4 поверх Чернівецьке відділення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для дослідження надати цивільну справу № 727/8548/16-ц, 2/727/300/18 та оригінал кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 6 аркушах (а.с.215-220); оригінал додаткового договору від 19.01.2009 року №1 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 1 аркуші (а.с.228); оригінал додаткового договору від 18.02.2011 року №2 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 1 аркуші (а.с.227); оригінал додаткового договору від 18.01.2013 року №3 до кредитного договору від 19.11.2007 року ML-OAJ/226/2007 на 3 аркушах (а.с.224-226); оригінал додаткового договору від 13.06.2014 року №4 до кредитного договору від 19.11.2007 року №ML-OAJ/226/2007 на 3 аркушах (а.с.221-223).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.