Ухвала суду № 78102768, 07.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5434/16-ц

Провадження № 2/645/100/18

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Іброіма Джумаєвича, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру № 76, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Амосова (Корчагінців), буд. 23, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 63,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 Іброіму Джумаєвичу, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії – ХОУ АТ «Ощадбанк») за Кредитним договором № 1886 від 21.06.2007 р., станом на 01.11.2016 р. у загальному розмірі 30 278,42 доларів США. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки – шляхом продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановити вищий пріоритет позивача АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателя предмету іпотеки. Стягнути з ОСОБА_4 Іброіма Джумаєвича на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії – ХОУ АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі 11 588,51 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, оскілки попередня оцінка предмету іпотеки була проведена без огляду предмета іпотеки, відповідач не погоджується з вартістю предмета іпотеки, визначеному у звіті..

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки експертиза вже була проведена, повторна експертиза призведе лише до затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

В матеріалах справи міститься Звіт про оцінку майна проведеного ОСОБА_5 про вартість предмету іпотеки за адресою: м.Харків, вул. Амосова (Корчагінців), 23, кв.76.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи встановлений правилами статті 81 ЦПК України обовязок сторін подавати суду докази, а також відсутність сумнівів в обєктивності наявного в матеріалах справи висновку експерта, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині призначення судової експертизи, оскільки доводи представника відповідача, що висновок експерта у даній справі не відображає реальну вартість нерухомого майна не знайшли свого обєктивного підтвердження

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Іброім Джумаєвича, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуючий суддя: