Ухвала суду № 78101936, 26.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1913/2018 Справа № 641/4826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право власності осіб на квартиру № 923 у будинку готельного типу № 107 по вул. Ньютона в м. Харкові, а саме ОСОБА_2 на 1/18 частини, ОСОБА_3 на 1/18 частини; ОСОБА_5 на 1/18 частини, ОСОБА_4 на 1/18 частини, ОСОБА_6 на 1/18 частини, ОСОБА_7 на 1/36 частини, ОСОБА_8 на 1/36 частини, стягнувши з ОСОБА_1 відповідну грошову компенсацію; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини спірної квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_9 про призначення у справі експертизи з метою встановлення технічної можливості виділу в натурі окремих часток спірної квартири.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_9 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні, судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі квартири № 923 у будинку готельного типу № 107 по вул. Ньютона в м. Харкові, відповідно до часток співвласників у вигляді окремої квартири із самостійним виходом, а саме:

-виділу в натурі ОСОБА_2 1/18 частини спірної квартири;

-виділу в натурі ОСОБА_3 1/18 частини спірної квартири;

-виділу в натурі ОСОБА_4 1/18 частини спірної квартири;

-виділу в натурі ОСОБА_6 1/18 частини спірної квартири;

-виділу в натурі ОСОБА_7 1/36 частини спірної квартири;

-виділу в натурі ОСОБА_8 1/36 частини спірної квартири;

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково–дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/4826/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_10