Ухвала суду № 78101833, 26.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15682/18

н/п 2/640/3059/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/15682/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути у порядку регресу з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 18 179,30 грн., вартість послуг аварійного комісара – 1 300,00 грн., а разом 19 479,30 грн. та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018 р. відповідач не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.66).

В судове засідання, призначене на 26.11.2018 р., відповідач повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.72), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

26.11.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю – ОСОБА_2, в якій представник просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття рішення без участі відповідача не заперечує (а.с.74).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.