Рішення № 78099317, 26.11.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1487/18

Провадження №: 2/0343/637/18

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 34, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне прізвище «Ковалевич». Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу в них 07.08.2014 року народився син ОСОБА_4. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, в зв’язку з чим між ними відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружніх відносин вони не підтримують з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть та спору щодо поділу майна не мають. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім’ї. Вважає, що їхня сім’я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв’язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже близько 1,5 року проживають окремо і вона зберегти сім’ю не бажає. Просила не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на проживанні з нею, її прізвище змінити на дошлюбне прізвище «Ковалевич», судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в судовому засіданні позов визнав тільки частково, пояснивши, що він згідний на розірвання шлюбу, але наполягає на залишенні їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним на проживанні, оскільки мати залишила дитину і син вже кілька тижнів проживає з ним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області згідно довіреності № 12/01-09/55 від 04.01.2018 року ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 Підставою для такого висновку послужило те, що ОСОБА_1 на час обстеження не мала постійного місця проживання, а також її мати та свекруха стверджували про те, що дитину слід залишити з батьком.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження в даній справі.

30 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

05 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зобов’язано надати письмовий висновок щодо розв’язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 130421 від 21.02.2014 року (а.с. 3) підтверджує, що сторони по справі 21 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 34.

Про те, що від цього шлюбу в них 07.08.2014 року народився син ОСОБА_4, свідчить свідоцтво про його народження серії І-НМ № 267053, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 08.08.2014 року (а.с. 4).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 08.11.2018 року (а.с. 23), складеним комісією Служби у справах дітей Долинської РДА, позивачка винаймає однокімнатну квартиру по вул. Обліски, 20/11 в м.Долина Івано-Франківської області, де є умови для нормального розвитку та виховання дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області № 971/01-09/55 від 07.11.2018 року (а.с. 21), неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу рекомендовано залишити на проживанні з батьком ОСОБА_2

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов’язки подружжя. Як ствердили сторони по справі, вони стали чужими людьми, оскільки мають кардинально різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, а тому зберегти сім’ю не бажають, категорично наполягають на розлученні, вказуючи, що вони сімейних відносин не підтримують з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, тобто їхні сімейні відносин припинилися, а сім’я фактично розпалася.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Ковалевич».

Вирішуючи спір між сторонами по справі з приводу визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу між ними, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивачка ОСОБА_1 належним чином відноситься до виховання свого неповнолітнього сина, любить дитину і будь-яких підстав, щоб розлучати дитину з матір»ю не встановлено.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є матерями сторін по справі, та пояснення яких стали підставою для висновку органу опіки та піклування від 07.11.2018 року щодо залишення дитини на проживанні з батьком, підтвердили, що позивачка любить дитину, добре до неї відноситься та не назвали жодних обставин, що давали б суду підстави сумніватися в належному виконанні нею своїх материнських обов»язків. Свої твердження про доцільність залишення неповнолітнього сина ОСОБА_4 на проживанні з батьком, вони обґрунтовують тільки єдиним аргументом: тим, що позивачка ще не визначилася з власним особистим життям, що, на думку суду, не може служити підставою для залишення дитини на проживанні з батьком.

При цьому суд враховує, що позивачка має постійну роботу, винаймає житло, в якому є всі умови для нормального розвитку та виховання дитини, про що вказано в складеному комісією Служби у справах дітей Долинської РДА акті обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 08.11.2018 року (а.с. 23).

За таких обставин, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, їх спосіб життя, вік дитини, суд вважає за необхідне неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу між сторонами по справі залишити на проживанні з матір’ю ОСОБА_1, оскільки це відповідає інтересам дитини та умовам його нормального виховання, що не позбавляє батька права зустрічатися із ним і брати участь у його вихованні, оскільки виключних обставин, які б стали підставою для розлучення матері з неповнолітнім сином, в ході судового розгляду встановлено не було.

Також суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування від 07.11.2018 року, оскільки він ґрунтується виключно на поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили, що позивачка належно здійснювала догляд за своїм неповнолітнім сином, а також суперечить складеному комісією цієї Служби акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 08.11.2018 року та здобутим в судовому засіданні доказам.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст.ст. 105,109,110,112-114,141,161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 34, – розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір’ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Присвоїти позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Ковалевич».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні і 80 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Грушевського, 18-Б/24, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 686871, виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 24.04.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Болехів вул. Степана Бандери, 21, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії СЕ номер: 603264.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина просп. Незалежності, 5, ЄДРПОУ 20559382.

Суддя: