Ухвала суду № 78098944, 22.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4212/18

№ 2/183/2708/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (далі за текстом - ТОВ «Інтерпайп Україна») звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 008 494,42 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

16 липня 2018 року відповідною ухвалою суду відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ТОВ «Інтерпайп Україна», шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на його рахунку № 26258046361901, та інших розрахункових, депозитних та карткових рахунках, відкритих у ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» в розмірі 1 008 494, 42 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України (а.с.58).

Так, суду подано мирову угоду, укладену між представниками сторін (а.с.59), у відповідності до якої відповідач визнає позовні вимоги ТОВ «Інтерпайп України» щодо повернення помилково сплачених коштів у розмірі 1 008 494,42 грн. у повному обсязі та приймає зобов’язання повернути їх в день затвердження судом даної мирової угоди, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок позивача. Позивач заявляє про відмову від стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Сторони усвідомлюють, що після затвердження мирової угоди судом, відпадає необхідність в забезпеченні даного позову, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом. У разі, якщо відповідач прострочить виконання взятих на себе зобов’язань за цією мировою угодою, позивач вправі пред’явити органам та особам, які здійснюють примусове виконання рішень, для виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди, яка в розумінні п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є та визнається сторонами виконавчим документом. Відповідач надає згоду на безспірне списання з його рахунку, у тому числі № 26258046361901, відкритого в АТ «ОСОБА_4 Дніпро», грошових коштів в розмірі 1 008 494,42 грн. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволень, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом вказаної норми закону, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, а саме: чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено її умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови підлягають примусовому виконанню, та чи ліквідується в результаті спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані повноважними представниками сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов’язків сторін та предмета позову, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі і держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору державного бюджету.

В свою чергу, сторонами самостійно вирішено питання з привиду судового збору, про що також зазначено в мировій угоді.

У відповідності до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідача вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Закриваючи провадження у даній справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17 липня 2018 року (а.с.42-43)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,207,208,255,256,260,352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» та ОСОБА_1, згідно якої:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання № ТР118299, виданий 26.08.2016 року, тимчасово зареєстрований за адресою – Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32/107, код в ДРФО НОМЕР_1) приймає зобов’язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (код ЄДРПОУ 33668606) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 008 494,42 грн. (один мільйон вісім тисяч чотириста дев’яносто чотири грн. 42 коп.) в день затвердження судом даної мирової угоди, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» за наступними реквізитами: поточний рахунок № 2600930287405 в АТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 33668606.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, – закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року стосовно коштів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання № ТР118299, виданий 26.08.2016 року, тимчасово зареєстрований за адресою – Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32/107, код в ДРФО НОМЕР_1), що знаходяться на його рахунку № 26258046361901, та інших розрахункових, депозитних та карткових рахунках, відкритих у ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» (ОКПО 14352406) в розмірі 1 008 494, 42 грн.

Копію ухвали для негайного виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз’яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.