Вирок № 78098285, 26.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12153/18

Провадження № 1-кп/0203/504/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Єлісєєва С.О.

захисника Биваліна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017041640000039 від 28.12.2017р. із укладеною під час судового провадження угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,діючи умисно, в період з 16.11.2016 р. по 16.01.2017 р. в порушення, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, ст.168, п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, не сплачував податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, в результаті чого, до бюджету у встановлений строк не надійшов податок на доходи фізичних осіб (в тому числі військовий збір)в загальній сумі 883 555,73 грн., що більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, за наступних обставин.

Так ОСОБА_2, призначений наказом № 1/п від 14.06.2016 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ 40567447, зареєстровано як юридичну особу 14.06.2016 виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до статуту ТОВ «Карпі» та вимог діючого законодавства України, зокрема: Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з 14.06.2016 по 27.06.2017 на постійній основі здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, таким чином був службовою особою.

Крім того ОСОБА_2, як фізична особа, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання додаткового прибутку, в період з 16.11.2016 по 16.01.2017, здійснював діяльність пов'язану з придбанням металобрухту різним фізичним особам та підприємствам по Україні. Вказані послуги полягали в пошуку контрагентів у яких можливо було придбати та продати металобрухт.

На розрахункові рахунки ТОВ «Карпі» від різних підприємств контрагентів та ФОП надходили грошові кошти для закупівлі металобрухту, ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 знімав з рахунків підприємства кошти, здійснював закупівлю металобрухту, оформляв документи, відповідно до укладеного договору доручення, також складав відповідні звіти повіреного.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 був одноособовим власником та ІНФОРМАЦІЯ_2 та процес зняття грошових коштів з розрахункових рахунків зазначеного підприємства для закупівлі металобрухту ніхто окрім нього не контролював, в період жовтня 2016 року у останнього виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно з власних інтересах та корисливих мотивів, завідомо усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх наслідки, з метою отримання неконтрольованого прибутку, 25.10.2016 ОСОБА_2 відкрив на своє ім'я картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім» (МФО 300647) як фізична особа для особистих цілей.

В період з 16.11.2016 по 16.01.2017, за договором доручення ТОВ «Карпі», на особистий картковий рахунок НОМЕР_1, який відкритий на ОСОБА_2, від ТОВ «Карпі» перераховувались грошові кошти із призначенням платежу «для закупівлі металобрухту».

Дані грошові кошти, які надходили на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 знімав особисто через каси ПАТ Банк «Кліринговий Дім».

Зняті грошові кошти з карткового рахунку НОМЕР_1, ОСОБА_2, як свій прибуток використав для власних потреб (на які саме потреби, слідством не встановлено), металобрухт для підприємства ТОВ «Карпі» за перераховані та зняті кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 не придбавав.

Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п.163.1 ст.162 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Про те, що відповідно до вимог діючого податкового законодавства з отриманих в період 2016-2017 років доходів від здійснення діяльності, пов'язаною з придбанням металобрухту, необхідно сплачувати податок на доходи фізичних осіб (в тому числі військовий збір) ОСОБА_2 знав, але здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно з корисливих мотивів, завідомо усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх наслідків, сплату до бюджету не здійснював.

Тобто ОСОБА_2, всупереч вимогам вище перелічених нормативно-правових актів, здійснюючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно в власних інтересах, завідомо усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх наслідків,в порушення п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України відповідно до якого «до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору», а також п.п.168.2.1, п.168.2 ст.168 Податкового кодексу України відповідно до якого платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів», а також п.п.168.4.8 п.168.4. ст.168 Податкового кодексу України відповідно до якого «відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе фізична особа у випадках, визначених цим розділом» в період з 16.11.2016р. по 16.01.2017р. на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ Банк «Кліринговий Дім» отримував доходи від ТОВ «Карпі» та не задекларував їх в річній декларації про доходи за 2016 та 2017 роки в загальній сумі 4 531 055 грн. яку до ДПІ у Шевченківському (Бабушкінському) районі, м. Дніпра (м. Дніпропетровська) ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надав, що спричинило за собою несплату податку на доходи фізичних осіб(в тому числі військовий збір) за період з 16.11.2016р. по 16.01.2017р. в загальній сумі 883 555,73 грн., введеному у встановленому законом порядку, до бюджету держави, у встановлені строки, що більш ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

За результатами судово-економічної експертизи №12/11.1/91 від 17.07.2018 встановлено, що доходи у сумі 4 531 055,00 грн., отримані фізичної особою ОСОБА_2 з карткового рахунку НОМЕР_2 попередньо перераховані на цей картковий рахунок підприємством ТОВ «Карпі», підлягають оподаткуванню відповідно до п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України як неповернуті у встановлений строк кошти, отримані під звіт фізичною особою, з нарахуванням податковим агентом ТОВ «Карпі» податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18% у сумі 815589,90 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року - 637742,44 грн., за 1 квартал 2017 - 178847,46 грн.; та військового збору за ставкою 1,5% у сумі 67965,83 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року - 53061,87 грн., за 1 квартал 2017 - 14903,96 грн.

В судовому засіданні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ЄлісєєвимС.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №32017041640000039 від 28.12.2017р. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 в присутності захисника, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. ОСОБА_2 надав згоду на його призначення; в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор Єлісєєв С.О. вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 здійснивши дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 212 КК України, за яким обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Заявлений прокуратурою Дніпропетровської області цивільний позов в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області на суму 883 555,73 грн., слід залишити без розгляду, роз'яснивши право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 23 листопада 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ЄлісєєвимСергіэм Олександровичем, та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не обиралася.

Цивільний позов прокуратури Дніпропетровської області поданого в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області на суму 883 555,73 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити прокурору право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков