Ухвала суду № 78096943, 26.11.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1253/18

Номер провадження 2/710/685/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26.11.2018 м. Шпола

Суд Шполянського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках по ? частині на будинковолодіння №28, яке розташоване по вул. Довгалівська в с. Топильна Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 12.10.2018 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачами, крім іншого заявлено клопотання про витребування письмових доказів: від Шполянської державної нотаріальної контори спадкову справу із відомостями про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 7 листопада 1999 року в с. Топильна Шполянського району Черкаської області;

Від Смілянської державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 2 березня 2007 року в м. Сміла Черкаської області.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомив, що позовні вимоги визнає просить справу розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що згідно пунктів 7, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов’язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів з Смілянської та Шполянської державних нотаріальної контор.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від :

- від завідувача Шполянської державної нотаріальної контори:

копію спадкової справи із відомостями про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 листопада 1999 року в с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області;

- від завідувача Смілянської державної нотаріальної контори, якого заміщує нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори:

відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 2 березня 2007 року в м. Сміла, Черкаської області.

Зобов’язати завідувача Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області, та завідувача Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області надати суду зазначені докази у 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи на 07.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити завідувачу Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області ОСОБА_5В, та завідувачу Смілянської державної нотаріальної контори, Черкаської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна