Ухвала суду № 78096941, 09.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1948/18

Провадження № 1-кп/210/431/18

У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Пізняк В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000805 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді машиніста крану металургійного виробництва на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Балакіна), 5, квартира 35, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового (Балакіна)АДРЕСА_1, замовив через мережу Інтернет та в подальшому, отримав 22.12.2017 року у відділенні №13 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), будинок 9, листок непрацездатності АДД №708219 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 19 по 22 грудня 2017 року.

Після чого, 10.01.2018 ОСОБА_4, в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АДД №708219 містить неправдиві відомості щодо наявності в неї захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІСВІТ» період з 19 по 22 грудня 2017 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, 1, діючи умисно з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав працівнику центру надання послуг «Єдине вікно» вказаного підприємства, підроблений листок непрацездатності серії АДД №708219, виданий на його ім'я, який згідно з висновку експертизи №29/2.1,2.3/857 від 27.03.2018 року виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку – бланку листка непрацездатності, виготовленому ДП «ПУ «Зоря», тим самим використала завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в приватному медичному закладі «МЕДІСВІТ» в період часу з 19 по 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 винним себе в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України правильна за ознакою – використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні 09.11.2018 року захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з його дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження за ст.358 ч.4 КК України, посилаючись на те, що свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.4 ст.358 КК України, він визнає повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному. Також, просив врахувати те, що останній офіційно працевлаштований, у подальшому планує одружитись та створити сім’ю, злочин у якому обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає, майнової шкоди не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, додатково пояснив, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну поведінку та характеристики, а злочин у якому обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України та провадження у справі за його обвинуваченням, закрити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердечно покаялася, сприяла його розкриттю.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що матеріальних збитків цим кримінальним правопорушенням заподіяно не було, потерпілих у справі немає.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, працює на посаді машиніста крану металургійного виробництва на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно приписів ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, з підстав передбачених ст.45 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування, не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 – під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають 1114,00 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, за проведення: судово-технічної експертизи документів №29/2.1/857 від 27.03.2018 року, та відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285-286, 288, 350 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3 що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв’язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12018040230000805 у відношенні ОСОБА_4, за ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №29/2.1/857 від 27.03.2018 року у розмірі 1114,00 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №29/2.1/857 від 27.03.2018).

Матеріали кримінального провадження: №12018040230000805 від 18.04.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1948/18, провадження №1-кп/210/431/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак