Ухвала суду № 78094261, 13.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12224/18

Провадження № 1-кс/201/7031/2018

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якій мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення лікарських засобів, документації ТОВ «Менго» грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, а також виявлення заборонених законом речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23.10.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника ТОВ «Менго» (ЄДРПОУ 38115167) у якій останній повідомляє, що З 18.09.2017р. по 20.09.2017р. в аптечному закладі №6, який належить TOB «Менго» та знаходиться за адресою: м, Дніпро, пр. Гагаріна, 82 (далі - Аптека №6), було проведено інвентаризацію наявності товарно-матеріальних цінностей. В результаті проведеного переобліку товару в Аптеці №6 було виявлено нестачу товару на суму 35 823,10 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 10 коп.).

В даній аптеці працює дві матеріально-відповідальні особи: , -

- ОСОБА_5 , який займав посаду завідуючого аптеки, який стапом на сьогодні звільнився за власним бажанням та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка займала посаду фармацевта, на сьогоднішній день звільнилася за власним бажанням та проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел

В TOB «Менго» є обґрунтовані підозри вважати, що нестача сталася через винні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та колишньої працівниці ОСОБА_7 , яка займала посаду касира в даному аптечному закладі з 01.10.13р. по 06.02.2017р., та наразі працює в аптечному закладі, який належить TOB «І.К.Вел» та знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 119, тобто поряд з аптечним закладом №6.

Підозра, що нестача сталася саме через винні дії перелічених осіб ґрунтується на усних та письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , матеріалах інвентаризації, поведінці винних осіб.

Зокрема, ОСОБА_8 пояснювала, що їй було відомо про нестачу товару, однак вона не повідомляла про вказаний факт керівництво TOB «Менго», а також сприяла в приховані наявності нестачі, оскільки заздалегідь, перед проведенням інвентаризації, постачальникам лікарських засобів було здійснено замовлення товару, який призначався для приховання факту нестачі.

З пояснень самої ОСОБА_6 стало відомо, що на вмовляння завідуючого аптекою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка не являється працівником даної аптеки, ОСОБА_6 , отримавши замовлений товар від постачальників лікарських засобів, не здійснила його оприбуткування, а з метою приховати факт нестачі, розставила вказаний товар по полицям.

З усних пояснень ОСОБА_5 стало відомо, він знав про нестачу, однак йому не відомо про причини її утворення, а також пояснив, що він не виключає можливості здійснення розкрадання товарно-матеріальних цінностей з боку фармацевта ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_5 пояснив, що він, час від часу, вносив в касу Аптеки №6 незначні суми грошових коштів на погашення нестачі.

ОСОБА_6 пояснила, що вона була свідком погашення ОСОБА_5 нестачі, шляхом пробивання чеку по тим товарам, по яким була нестача в аптечному закладі. Пробивання чеку з внесенням готівки в касу Аптеки здійснювалося ОСОБА_5 з використанням спеціальної дисконтної картки на суми приблизно 6000,00 гри. та 17 000,00 грн.

В ході перевірки вказаних свідчень фармацевта ОСОБА_9 TOB «Менго» було виявлено, що дійсно в період, зазначений ОСОБА_9 , в аптечному закладі було здійснено купівлю лікарських засобів з використанням спеціальної дисконтної картки на суму:

- 03 вересня 2017р. було здійснено придбання лікарських засобів на суму 5936,65 гри., в тому числі отримано знижку в розмірі 838,36 грн., всього 5098,29 гри.;

- 28 серпня 2017р. було здійснено придбання лікарських засобів на суму 19 781,77 грн., в тому числі отримано знижку в розмірі 3 429,32 грн., всього 16 352,45 грн.

Відразу після інвентаризації ОСОБА_5 написав заяву про звільнення за власним бажанням та обіцяв добровільно погасити половину від суми нестачі.

30.01.2017р. ОСОБА_8 звільнилася за власним бажанням та також обіцяла добровільно погасити половину суми нестачі.

За даним фактом слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040650003621 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний представник ТОВ «Менго» який підтвердив викладені у заяві факти.

Тобто на даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть зберігатись лікарські засоби, документи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом які мають важливе значення для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Суддя, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , групі слідчих у кримінальному провадженні №12017040650003621 від 24 жовтня 2017 року, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 та групі прокурорів у кримінальному провадженні №12017040650003621 від 24 жовтня 2017 року, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якій мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення лікарських засобів, документації ТОВ «Менго» грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, а також виявлення заборонених законом речей та документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1