Ухвала суду № 78094167, 16.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10366/18

Провадження № 2/201/3043/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-плюс» (третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, ТОВ «Вектор-плюс» (третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації ДАП ДП ДМР) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та застосування реституції.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом п’яти днів, які нею усунуті вчасно.

08.11.2018р. позивачкою була подана уточнена позовна та в остаточній редакції позовні вимоги пред’явлені про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачами - Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33-35 літ «Д» та ТОВ «Вектор-плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, буд. 28А. Третя особа у справі - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації ДАП ДП ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56. Предметом спору є визнання рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності, з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є справою незначної складності і визнана судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10366/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-плюс» (третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.