Ухвала суду № 78093991, 26.11.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1222/17

Провадження № 2/455/274/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/1222/17 за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якій просить стягнути з відповідача на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету понесені Комунальною 8 міською клінічною лікарнею м. Львова витрати в розмірі 4200.05 гривень на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року прийнято до розгляду дану справу, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 10 годину 15 хвилин 26.11.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 26.11.2018 року прокурор подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, так як відповідач добровільно відшкодував витрати лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 22.11.2018 року подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, витрати лікарняного закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення відщкодував повністю. До заяви долучив квитанцію про сплату на суму 4200,05 гривень.

Представники Львівської міської ради Львівської області та Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова в судове засідання не з’явилися, прочас та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови прокурора від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко