Вирок № 7809369, 09.10.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-127/08

ВИРОК

ім'ям України

смт. Кегичівка 09 жовтня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Олєйнікової Н.Ф., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О., з боку захисту - підсудної ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1954 року в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, утриманців не має, не працює, державних нагород не має, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджена, обвинувачується за ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У кінці березня 2008 р. ОСОБА_1, в своєму домоволодінні АДРЕСА_1, незаконно займалась забороненою господарською діяльністю по виготовленню з метою збуту міцних спиртних (алкогольних) напоїв домашнього виготовлення (самогону) з вмістом етилового спирту понад 1,2%, який 02 квітня 2008 р. реалізувала: о 16 год. - ОСОБА_3, 0 17 год. - ОСОБА_4, а о 18 год. - ОСОБА_5, у кожному випадку по 0,5 л, щоразу ціною за 6 грн.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 203 КК України у судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і підтвердила дані нею на досудовому слідстві пояснення у якості підозрюваної. Розкаялась. Просить повернути їй два бідони, які були вилучені у неї працівниками міліції.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: - протоколи огляду місця події, якими є вул. Будівельників, вул. Щорса та вул. 1 Травня, з підтвердженням фактів виявлення у ОСОБА_3 та ОСОБА_6, пляшок, ємкістю 0,5 л, із вмістом рідини, яка схожа на спиртні напої домашнього виготовлення (а.с.5,6,10); - копії протоколів про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.6,9,11); -постанова про проведення обшуку у домоволодінні підсудної та протокол обшуку, згідно яких у підсудної виявлено 2 бідони ємкістю 38 л із самогонною закваскою, самогонний апарат та дві 2-х літрових пляшки, зі вмістом рідини, схожої на спиртний напій домашнього виготовлення (а.с.24, 27); протокол допиту підозрюваної ОСОБА_1, в якому вона повідомляє, що займалась виготовленням самогону та збувала його декілька разів по 6 грн. за 0,5 л., видала працівникам міліції самогон і самогонний апарат, 2 полімерних пляшки із самогоном та самогонну закваску (а.с.38-39); -висновок експертизи №62 від 22.05.2008р. про те, що вилучена у підсудної рідина є алкогольним (міцним спиртним) напоєм кустарного виготовлення з вмістом спирту понад 1,2%, вартість експертиз становить 138,09 грн. (а.с.42-43); -постанова про визнання речовими доказами дві полімерних пляшки, із рідиною, об'ємом 0,5 л, в полімерному пакеті чорного кольору, два бідони із самогонною закваскою, самогонний апарат у вигляді каструлі із оцинкованого металу, всередині якого міститься трубка „змійовик", що знаходяться на зберіганні в РВ УМВСУ (а.с.48); - протокол допиту обвинуваченої (а.с.58-59); анкеті дані підсудної (а.с.60); характеристика, за якою підсудна зарекомендувала себе позитивно, як така, що проживає із сином, комісіями селищної ради не розглядалась (а.с.61); довідка про відсутність у неї судимостей (а.с.62); - довідки про те, що на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах ЦРЛ не перебуває (а.с. 63,64), долучені і судовому засіданні характеристика із попереднього місця роботі у якості сестри-господарки терапевтичного відділення Кегичівській ЦРЛ, за якою підсудна зарекомендувала себе як добросовісний робітник, яка старанно виконувала свої обов'язки, уважна, чуйна та дбайлива, користувалась авторитетом.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудна та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудної та дослідивши зазначені докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Як обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, згідно зі ст.67 КК України, суд не знаходить.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації згідно зі ст. 12 КК України, а також із особливостей викладених вище конкретних обставин, у зв'язку з чим визнано, що він є невеликої тяжкості.

Встановлено, що дії обвинуваченої щодо здійснення обігу самогону носили систематичний характер і є видом господарської діяльності, яка, згідно зі ст.176 КУпАП, є забороненою, а тому, відповідно до пп.2 ч.1 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003р., правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КК України. Враховуючи, що сприяння під час розслідування справи у вигляді видачі самогонного апарату та алкогольних напоїв мало місце з боку підсудної після пред'явлення їй обов'язкової до виконання постанови суду про проведення обшуку, а злочин фактично було розкрито раніше шляхом вилучення проданого самогону у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд не знаходить підстав для оцінки цих дій підсудної як таких, що носили активний характер дієвого каяття, і не вбачає можливості для застосування ст. 45 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги його тяжкість. Суд враховує також особу підсудної, яка, характеризується позитивно, працює, раніше до відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась. З урахуванням особи винної, яка довела своє щире каяття та просить не застосовувати суворе покарання, суд доходить висновку про можливість призначення такого виду покарання, передбаченого санкцією стаття, як штрафу. Оскільки підсудна займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона систематично, то суд доходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 додаткового виду покарання, передбаченого статтею, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися підприємницькою діяльністю по виготовленню та торгівлі алкогольними напоями.

Судові витрати (вартість експертиз) у розмірі 138,09 грн., відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

Речові докази по справі - самогонний апарат, закваска із бідонів, також полімерні пляшки із самогоном ємкістю 2 л, що зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ, згідно з п.2,3 ч,1 ст. 81 КПК України, підлягають знищенню як такі, що вилучені із законного обігу, а зазначений посуд - як такий, що не має ніякої цінності.

Речові докази по справі - два алюмінієвих бідони, які спеціально для вчинення злочину не пристосовані та з обігу не вилучені, оскільки є посудом загального призначення, суд вважає правильним передати їх ОСОБА_1 як законному володільцю, за її клопотанням, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 203 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 900 (дев'ятсот) грн., із позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю по виготовленню та торгівлі алкогольними напоями строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 138,09 грн. (сто тридцять вісім гривень 9 коп.) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області (код по ОКПО 25574728, р\р № 35229002000143, в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою платежу: за експертні послуги).

Речові докази по справі - самогонний апарат, закваску, також самогон у полімерних пляшках, ємкістю 2 л, які зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ Харківської області, знищити.

Речові докази по справі - два алюмінієвих бідони ємкістю по 38л, що зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ, повернути ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.