Рішення № 78092890, 16.11.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5567/18

пр.№ 2-а/464/205/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року

Сихівський районий суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участі позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про порушення митних правил від 04.09.2018 року у справі № 4799/20900/18.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України за те, що він перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органів доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 днів, а саме: транспортний засіб «ВМW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1. 10.06.2018 року відповідачем складено протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Однак, 09.08.2018 року відповідачем повторно складено протокол про порушення митних правил у його відсутності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України та повідомлено про розгляд справи у відділі Львівської митниці ДФС України на 18.09.2018 року. Проте, з»явившись 18.09.2018 року до відповідного відділу Львівської митниці ДФС України для адміністративного розгляду вказаної справи, йому повідомили, що постанова про порушення митних правил за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України була прийнята 04.09.2018 року. Вказану постанову відповідача від 04.09.2018 року він отримав 22.09.2018 року, що підтверджується відповідним конвертом поштового зв'язку. Відтак, в порушення вимог ч.1 ст.526 МК України, не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому не зміг реалізувати своє право на захист та справедливий розгляд справи. Просить позов задоволити.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позов заперечив, зазначивши, що 10.06.2018 року близько 17 год. 25 хв. в зону митного контролю по смузі «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «ВМW525D» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в якому в якості водія переміщувався позивач, який слідував з України в Республіку Польща. В ході митного контролю, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України виявилось, що позивач 27.05.2018 року через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію вищевказаний автомобіль, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, на строк передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Вказує, що 10.06.2018 року стосовно позивача було складено протокол № 3539/20900/18 про порушення митних правил з невірною кваліфікацією за ч. 3 ст. 470 МК України, що в подальшому призвело до закриття провадження у справі згідно з постановою Львівської митниці ДФС від 10.07.2018 року. Згодом, 09.08.2018 року відповідачем складено новий протокол про порушення митних правил № 3539/20900/18, для участі у складенні якого запрошувався позивач згідно з листом від 01.08.2018 року № 6472/10/13-70-71/48. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2018 року складено протокол № 3539/20900/18 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Згідно даного протоколу 10.06.2018 року близько 17 год. 25 хв. в зону митного контролю по смузі "зелений коридор" пункту пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в якому в якості водія переміщувався громадянин України ОСОБА_3, який слідував з України в Польщу. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які переміщувалися в ньому, в АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України, виявилося, що ОСОБА_3 27.05.2018 через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС України ввіз на митну територію автомобіль "BMW 525D" реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 без письмового декларування та сплати усіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк передбачений нормами ст. 95 МК України. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 10.06.2018 року.

Розгляд вказаного протоколу № 3539/20900/18 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України призначено на 10.07.2018 року за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 - Львівська митниця ДФС.

10.07.2018 року постановою № 3539/20900/18 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України провадження закрито. Підставою для закриття провадження було те, що відповідачем неправильно кваліфіковано дії позивача, а саме у вказаній постанові від 10.07.2018 року, зазначено, що в ході провадження, встановлено, що ОСОБА_3 станом на 10.06.2018 року перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення перевищив більше ніж на одну добу, але не більше ніж десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.2 ст. 470 МК України.

Зазначена постанова від 10.07.2018 року № 3539/20900/18 про закриття провадження у справі вручена позивачу 18.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Також, до матеріалів справи, відповідачем долучено лист від 01.08.2018 року № 6472/10/13-7071/18 адресований ОСОБА_3 про необхідність з'явитися на 09.08.2018 року до 16 год. 00 хв. до Львівської митниці ДФС для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, однак, будь-яких доказів, які б свідчили про фактичне надсилання такого листа позивачу чи його отримання позивачем суду не надано.

В подальшому, 09.08.2018 року відповідачем складено протокол про порушення митних правил № 4799/20900/18 щодо ОСОБА_3 у його відсутності. В зазначеному протоколі від 09.08.2018 року, який міститься в матеріалах справи, не зазначено жодних даних про суть правопорушення та підставу притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи по вказаному протоколу № 4799/20900/18 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 призначено на 18.09.2018 року за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 - Львівська митниця ДФС.

Доказів про надсилання копії протоколу № 4799/20900/18 про порушення митних правил від 09.08.2018 року - ОСОБА_3 та належне повідомлення його про час та місце розгляду справи суду відповідачем не надано .

Натомість, ще до дати визначеної протоколом№ 4799/20900/, відповідачем 04.09.2018 року прийнято постанову про порушення митних правил у справі № 4799/20900/18 згідно з якою ОСОБА_3 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Таким чином, позивача не було повідомлено ні про складання протоколу про порушення митних правил від 09.08.2018 року № 4799/20900/18, ні про розгляд вказаної адміністративної справи - 04.09.2018 року за результатами якого було прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України. При цьому, в самому протоколі про порушення митних правил від 09.08.2018 року відповідачем зазначено про те, що розгляд адміністративної справи буде проведено 18.09.2018 року, однак, постанову про порушення митних справи у вказаній справі було прийнято - 04.09.2018 року.

При цьому, суд вважає, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб'єкта правопорушення. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Разом з тим, протокол про порушення митних правил від 09.08.2018 року у справі № 4799/20900/18, який доданий позивачем до позовної заяви не відповідає вимогах МК України, оскільки, в ньому не зазначено жодного доказу, як це передбачено ст. 495 МК України та, навіть, не зазначено суті вчиненого правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ч.2 ст.526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Частина 4 ст.526 МК України передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про належне повідомлення позивача про розгляд питань, як щодо складення протоколу про порушення митних правил від 09.08.2018 року, так і щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та складення відносно позивача постанови у справі про порушення митних правил № 4799/20900/18 від 04.09.2018, що свідчить про порушення процедури повідомлення та розгляду адмінматеріалів щодо позивача, а тому суд вважає підставними покликання позивача на порушення з боку відповідача його прав.

Таким чином, постанова у справі про порушення митних правил 4799/20900/18 від 04.09.2018 року щодо позивача складена з порушенням вимог ст.526 Митного кодексу України, оскільки останній належним чином не був повідомлений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, реалізувати інші права, передбачені ст. 490 Митного кодексу України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Оскільки позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови справі про порушення митних правил, тобто була порушена процедура складення та розгляду адміністративних матеріалів, у зв'язку з чим були обмежені його права, тому притягнення його до адміністративної відповідальності, визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. є протиправним.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність вищезазначених істотних порушень при складанні протоколу про порушення митних правил від 09.08.2018 року та винесенні оскаржуваної постанови від 04.09.2018 року, а тому така підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю згілдно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-246, 271-272, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил 4799/20900/18 від 04.09.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуюча: