Ухвала суду № 78092520, 26.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.Справа № 2040/8171/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 р. по справі № 2040/8171/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р.

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді Чалого І.С.

Однак при виготовленні вказаної ухвали було допущено технічну описку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року було допущено описку, а саме у вступній та описовій частині ухвали було помилково вказано "справа №820/3546/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. по справі № 820/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії" замість "справи № 2040/8171/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі № 2040/8171/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій".

Також, при виготовленні супровідного листа від 05.11.2018 р. про направлення вказаної ухвали суду сторонам по справі також було допущено технічну помилку, а саме замість "справа № 2040/8171/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі № 2040/8171/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій" було вказано "справа №820/3546/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. по справі № 820/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії".

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічну описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 р. , а саме у вступній та описовій вважати вірним - "справа № 2040/8171/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій".

Виправити технічну описку в супровідному листі від 05.11.2018 р. та вважати вірним - "справа № 2040/8171/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Кононенко З.О.