Вирок № 78088364, 23.11.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1957/18

Провадження № 1-кп/375/154/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

прокурора - Федуна М.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018110250000425, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.10.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця с.Бабинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого механізатором ТОВ "Агромілк", одруженого, маючого на утриманні одного неповнолітнього сина, жителя АДРЕСА_1 номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 20.09.2018 близько 08:00 години він прийшов до кафе "Олена", що по вул. Першотравнева, 1, в смт.Рокитне Київської області, з метою випити кави. Перебуваючи в кафе, він зайшов до приміщення вбиральні, де на приладі для сушіння рук побачив мобільний телефон білого кольору марки "LG D-724", який там випадкво залишив гр. ОСОБА_1, та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з приладу для сушіння рук мобільний телефон білого кольору марки "LG D-724", який знаходився у пластиковому бампері-накладці чорного кольору і в якому містилася SIM-картка оператора мобільного звязку "Київстар", поклав його до кишені своїх штанів та залишив приміщення кафе. Внаслідок зазначених дій обвинувачений вчинив викрадення вказаного майна.

Згідно з висновком експерта № 3766 від 09.10.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки "LG D-724" у пластиковому бампері-накладці чорного кольору з вмістом SIM-картки оператора мобільного звязку "Київстар" станом на 20.09.2018 з урахуванням зносу складає 1496,67 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1496,67 грн.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового судового засідання обвинувачений та потерпілий подали укладену ними на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання йому за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між ним та потерпілим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій стороні відповідно до ст. 474 КПК України судом роз'яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий також угоду підтримав та просив її затвердити. Претензій до обвинуваченого не має.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04.10.2018 арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно, яким являється бувший у користуванні мобільний телефон марки "LG D-724" у пластиковому бампері-накладці чорного кольору", ІМЕІ 1) НОМЕР_2, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "LG D-724" у пластиковому бампері-накладці чорного кольору", ІМЕІ 1) НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.11.2018 між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018110250000425 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. зі сплатою останнього за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31113106010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04.10.2018 арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно, яким являється бувший у користуванні мобільний телефон марки "LG D-724" у пластиковому бампері-накладці чорного кольору", ІМЕІ 1) НОМЕР_2, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "LG D-724" у пластиковому бампері-накладці чорного кольору", ІМЕІ 1) НОМЕР_3, ІМЕІ 2) НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Київського пеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В.Литвин

Вирок набрав законної сили «____»___20_