Ухвала суду № 7808737, 09.02.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-204/2010 р. Головуючий в 1 інстанції

Нестерук В.В.

Категорія 48 Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2010 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 листопада 2009 року позов ОСОБА_5 задоволений.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_4 25.11.2009 року подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 08.12.2009 року - апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушення вимог ст.295 ЦПК України.

Відповідачем не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.п.3 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який випливає з інших сімейних правовідносин, складають 120 грн.

Відповідач ОСОБА_4 не являється особою, яка відповідно до ч.3,4 ст.81 ЦПК України звільнюється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що відповідач сплатив зазначені витрати у розмірі 30 грн. (а.с.26), недоплата складає 90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 листопада 2009 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 17 лютого 2010 року усунути вказаний недолік апеляційної скарги:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

Попередити, що у разі неусунення вказаного недоліку у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна