Ухвала суду № 78086417, 26.11.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/567/18

Номер провадження 1-кп/305/243/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участі: секретаря - Орос С.Ю.

прокурора -Кабаль Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі суду у місті Рахові клопотання про повернення застави заставодавцю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 як захисник обвинуваченого ОСОБА_1 подав 26.11.2018 року до суду клопотання про повернення застави заставодавцю, яке мотивував тим, що термін дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного зхаходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 55000 гривень, закінчився 30.03.2018 року. З огляду на те, що після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою запобіжний захід не продовжувався та у зв'язку із важним матеріальним становищем заставодавця ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 - батьку обвинуваченого ОСОБА_1, внесену ним заставу в розмірі 55000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 клопотання про повернення застави підтримали.

Прокурор Кабаль Л.В. заперечила, щодо повернення застави, вважає клопотання безпідставним.

Дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, системний аналіз вказаних норм приводить суд до висновку, що повернення застави є процесуальною дією, яка здійснюється заставодавцем, та стосується фінансових питань, отже з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла, й повинно розглядатися за участю самого заставодавця.

Враховуючи, що клопотання про повернення застави подане та підписане не самим заставодавцем, будь-яких заяв від імені безпосередньо заставодавця щодо розгляду клопотання у його відсутність до суду не надходило, за вказаних обставин клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 420180700000000042 від 26.01.2018, слід повернути.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_1 в розмірі 550000 гривень, внесену ним на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.