Рішення № 78085107, 26.11.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3336/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача звернулася із позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №7186.09.01.2366 від 11 лютого 2016 року в розмірі 134057,77 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2010,87 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1. 11.02.2016 року було укладено кредитний договір №7186.09.01.2366. Відповідач ОСОБА_3 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з умов кредитного договору. Позивач взяті на себе зобов’язання виконав, надав відповідачу кредит в сумі 311777,03 грн. на строк до 01.02.2023 року, однак ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 134057,77 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7186.09.01.2366, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 311777,03 грн. для покупки транспортного засобу марки КІА, модель RIO, дата випуску 2015, № кузова KNADN12AF6559069, на строк до 01.02.2023 року, зі сплатою відсотків у розмірі 16,49. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку платежів (а.с. 10-12).

ПАТ «Кредобанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, про що свідчить зведений меморіальний ордер від 21.12.2017 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно п. 6.1. Кредитного договору, виконання зобов'язань забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки КІА, модель RIO, дата випуску 2015, № кузова KNADN12AF6559069; або застава майнових прав за Договором купівлі продажу транспортного засобу марки КІА, модель RIO, дата випуску 2015, № кузова KNADN12AF6559069; Договір поруки №7186.09.01.2366/S-1 від 11.02.2016 року (а.с.11).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір поруки №7186.09.01.2366/S-1 від 11.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.6. цього договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

ОСОБА_1 транспортний засіб марки КІА, модель RIO, дата випуску 2015, № кузова KNADN12AF6559069, передав банку в заставу згідно договору від 12.02.2016 року.

Відповідно до виконавчого напису від 04.01.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.ст.34, 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки КІА, модель RIO, 2015 року випуску, номер шасі (кузова) KNADN12AF6559069, колір білий, тип – легковий седан - В, об’єм двигуна - 1396 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №868012, виданого 11.02.2016 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.12.2016 року по 21.12.2017 року включно у розмірі: 291308,46 грн. заборгованість за кредитом станом на 21.12.2017 року; 55983,93 грн. прострочені відсотки станом на 21.12.2017 року; 18297,20 грн. станом на 21.12.2017 року заборгованість пені за період з 22.12.2016 року по 21.12.2017 року; 2 000, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 367589,59 грн. (а.с.23).

31.01.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження по виконанню вище вказаного виконавчого напису. Відповідно до протоколу №337090 від 04.06.2018 року проведено електронні торги з реалізації майна транспортного засобу марки КІА, модель RIO, 2015 року випуску, номер шасі (кузова) KNADN12AF6559069, майно придбане за ціною 273300 грн., з яких на рахунок приватного виконавця надійшло 259635 грн. та розподілено відповідно до вимог ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема перераховано на реквізити стягувача основну заборгованість в розмірі 232531,82 грн. (платіжне доручення №267 від 16.08.2018 року).

Залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом дорівнює 135057,77 грн.. На підставі п.15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче впровадження закінчено (а.с.24-26).

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.3.1.6 та п.3.1.7 Договору застави від 12.02.2016 року, у випадку, якщо сума від продажу предмета застави, та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна заставодавця та вимагати від заставодавця відшкодування завданих у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору збитків.

Згідно розрахунку суми заборгованості, станом на 26.07.2018 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 134057,77 грн., з них 113760,57 грн. - неповернута сума кредиту; 18297,20 грн. - пеня; 2000,00 грн. – витрати понесені з примусовим стягненням (а.с. 7-8).

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.07.2018 року кредитна заборгованість становить 134057,77 грн., правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2010,87 грн., тобто по 1005,44 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553,554, 610, 611, 629, 1049 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що знаходиться в м. Львів по вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором № 7186.09.01.2366 від 11.02.2016 року в розмірі 134057,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що знаходиться в м. Львів по вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, судові витрати в сумі 1005,44 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6