Ухвала суду № 78083964, 19.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/721/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Жупан А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача справі № 807/721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали було виготовлено та підписано 26 листопада 2018 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 21 по 23 листопада 2018 року.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить суд: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідок про нарахування та виплату грошового забезпечення та одноразових виплат, з яких утримано/нараховано та сплачено страхові внески/єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24 травня 2018 року № 11/К-10 та військової частини 1494 від 23 травня 2018 року № 228 про грошове забезпечення за період з березня 2015 року по березень 2017 року, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

26 жовтня 2018 року Закарпатським окружний адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19 листопада 2018 року відповідач в засіданні суду подав клопотання № 15407/08 від 19.11.2018 р. про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді справи №522/2738/17 у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вищезазначеного висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 року справу №522/2738/17 передано на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Позивач заперечив щодо зупинення провадження в даній справі, посилаючись що це є затягуванням розгляду справи.

Відповідач просив суд заявлене клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини у адміністративній справі № 522/2738/17, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, є подібними за змістом а не тотожними.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що ч. 2 ст. 236 КАС України встановлює право, а не обов'язок суду у перелічених випадках зупиняти провадження по справі, в тому числі і перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що ч. 5 ст. 242 КАС України передбачає врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом.

Однак вказана норма не містить в собі обов'язковість застосування висновків Верховного Суду.

Така обов'язковість наступає лише у випадку розгляду Верховним Судом типової справи як зразкової.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені відповідачем в обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження.

Таким чином, на підставі вищенаведених норм законодавства суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець