Рішення № 78080035, 10.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7677/16-ц

н/п 2/766/2838/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.03.2013 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9 442,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 11.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22 753,40 грн., із якої: 7 637,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3 304,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 415,08 грн. - заборгованість за пеню та комісію; 5 396,74 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22753,40 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.03.2013 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9 442,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячними платежами) у сумі 342,59 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умова та правил.

Відповідно до ст.ст.212,611,651 ЦК України, у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобовязаннями, строк виконання яких не настав, сторони дійшли згоди, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф у розмірі 5396,74 грн. (п.2.2 Генеральної угоди).

Згідно з пунктом 1.2 Генеральної угоди, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язався в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь - якому відкритому в банку рахунку у розмірі 782 грн., а відповідно до п.2.10 цієї угоди позичальник доручає банку без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти у день надання кредиту в сумі 782 грн. на будь - який відкритий у банку рахунок.

За Генеральною угодою кошти відповідачу банком не надавалися, але зі змісту Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, а також з наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачем було отримано 9442,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, які ОСОБА_1 періодично погашала, чим фактично підтвердила отримання нею коштів за Генеральною угодою.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22 753,40 грн., із якої: 7 637,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3 304,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 415,08 грн. - заборгованість за пеню та комісію; 5 396,74 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 22 753,40 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість у розмірі 22 753,40 грн. за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року, яка складається з: 7 637,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3 304,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 415,08 грн. - заборгованість за пеню та комісію; 5 396,74 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО 307770) судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко