Ухвала суду № 78077967, 30.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3858/18

Провадження № 1-кс/202/7389/2018

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 рокуза № 12017040000000925, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

29 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить:накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на вилучені 27.10.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка, вул. Колгоспна, 4: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н.з НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2; вугілля загальною масою 3840 (три тисячі вісімсот сорок) кг. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалий С.О. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

29 жовтня 2018 року автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н.з НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 та вугілля загальною масою 3840 (три тисячі вісімсот сорок) кг. у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21 липня 2017 року - речовим доказом.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивиникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль та вугілля з обов'язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на вилучені 27.10.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка, вул. Колгоспна, 4:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н.з НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2;

- вугілля загальною масою 3840 (три тисячі вісімсот сорок) кг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко