Рішення № 78074346, 22.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1430/18

22 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках відповідача, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу, коштів у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) в сумі 1707013,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача станом на 02.07.2018 року існує податковий борг у розмірі 1707013,00 (податкові зобов'язання) по ПДВ, який виник у зв’язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов’язання, нарахованого згідно поданої відповідачем податкової декларації по ПДВ.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 21.08.2018 року о 11:30 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву від 21.08.2018 р., у якому відповідач визнав позов у повному обсязі та пояснив, що підприємство не спроможне сплатити податковий борг у зв’язку з скрутним фінансовим станом та наявністю значної дебіторської заборгованості.

У судовому засіданні, призначеному на 21.08.2018 р., оголошено перерву для підготовки відповіді на відзив до 24.09.2018 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р., постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, продовжено процесуальний строк розгляду справи до тридцяти днів, розгляд справи відкладено на 16.10.2018 р. о 10:30 год.

11.10.2018 р. представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено про те, що податковий борг станом на день розгляду справи відповідачем не погашено. Крім того, відповідач не дотримується графіків сплати податкової заборгованості та затвердженого графіку погашення розстрочених сум заборгованості.

Судове засідання, призначене на 16.10.2018 р., відкладено до 06.11.2018 р. о 14:30 год у зв’язку з клопотанням представника позивача.

31.10.2018 р. представником позивача подано заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача зазначив, що примусове стягнення боргу у випадку задоволення позову призведе до банкрутства та зупинення роботи державного підприємства, залишення без роботи працівників, що унеможливить виконання робіт по експлуатації та утриманню автомобільних доріг у Тернопільській області.

02.11.2018 р. представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити прибуття представника.

Судове засідання, призначене на 06.11.2018 р., відкладено на 22.11.2018 р. о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 22.11.2018 р. представник позивача не прибув, подав до суду клопотання від 22.11.2018 р. про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.11.2018 р. не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до частини дев’ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство"Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване органом державної реєстрації як юридична особа та перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу та розрахунком суми позовних вимог, станом на 02.07.2018 р. за відповідачем рахується податковий борг по ПДВ у сумі 1707013,00 грн. (податкові зобов’язання).

Податковий борг виник у зв’язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов’язання у сумі 1707013,00 грн. ПДВ, самостійно задекларованого платником у податковій декларації з ПДВ від 20.06.2018 р. №9124416863 за травень 2018 р.

Узгоджені податкові зобов’язання не були сплачені відповідачем у передбачені чинним законодавством строки, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Тернопільській області виставлена відповідачу податкова вимога від 05.06.2015 р. №9085-23, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Податковий борг відображений в інтегрованій картці платника податків по ПДВ.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України (далі – ПК України) не підлягає оскарженню грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої облікової картки платника податку, розрахунком сум позовних вимог, розрахунком штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконанням податкового обов’язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виходячи з вимог статті 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у відповідача не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39403535) до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ 31995099) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ 31995099) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39403535) шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1707013 (один мільйон сімсот сім тисяч тринадцять) грн. 00 кон. р/р 31119029019002, код одержувача 37077726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 30 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.