Рішення № 78074077, 23.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5463/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергія Борисовича ВП №56397369 від 17.09.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що положення Закону, що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору. Виконання судового рішення у справі Одеського окружного адміністративного суду №509/5012/17 від 06.02.2018 року, можливе лише позивачем, оскільки прийняти довідку та провести відповідний перерахунок пенсії може виключно головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому стягнення виконавчого збору згідно постанови від 17.09.2018 року ВП 56397369 є безпідставним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 72-76) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 15.05.2018 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №509/5012/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 03.05.2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку та провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 28.11.2016 року в розмірі, який обчислено з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 21.09.2017 року (вих. № 14-1/1276) з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2016 року. До Відділу надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.06.2018 року №8744/03 про відкладення провадження виконавчих дій, зокрема, виконання виконавчого листа №509/5012/17, виданого 03.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, до отримання головним управлінням довідки від 21.09.2018 року №14-1/1276, оскільки з метою виконання рішення суду головним управлінням до ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області надіслано запит від 05.05.2018 року №7008/03 щодо надання довідки, зазначеної в рішенні суду. Відповідач зазначає, що позивач у зв'язку із формальними підставами не виконував рішення суду, ігноруючи вимоги чинного законодавства, що стало підставою для винесення 27.07.2018 року постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП №56397369. 14 серпня 2018 року відповідач направив до ГУПФУ в Одеській області вимогу державного виконавця щодо повідомлення про стан виконання вимог виконавчого документу, 07.09.2018 року до Відділу надійшла довідка ГУ ПФУ в Одеській області про проведений ОСОБА_2 перерахунок. У зв'язку із чим державним виконавцем було закінчено виконавче провадження фактично, на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі №509/5012/17 у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56397369 від 15.05.2018 року відповідачем прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №509/5012/17 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку та провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 28.11.2016 року в розмірі, який обчислено з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 21.09.2017 року (вих. № 14-1/1276) з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 28.11.2016 року (аркуші справи 14-25).

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до Одеського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто апелянту (аркуш справи 10).

З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №509/5012/17 позивачем 05.05.2018 року направлено Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області запит №7008/03 щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (аркуш справи 29).

При цьому, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 23 травня 2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-4290 від 15.05.2018 року, яким направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2018 року ВП №56397369 при примусовому виконанні виконавчого листа №509/5012/17 від 03.05.2018 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом (аркуші справи 30-32).

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2018 року ВП №56397369, позивач направив до Відділу заяву від 01.06.2018 року №8744/03 про відкладення провадження виконавчих дій, в якій просив відкласти виконання виконавчого листа №509/5012/17, виданого 03.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, до отримання головним управлінням довідки від 21.09.2018 року №14-1/1276 (аркуш справи 33).

Проте, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 03 вересня 2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-6354 від 29.07.2018 року, яким направлено позивачу постанову від 27.07.2018 року ВП №56397369 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у зв'язку із не виконанням боржником рішення суду у повному обсязі та не повідомленням про причини невиконання рішення (аркуші справи 34-36).

Позивач не погодився із зазначеною постановою від 27.07.2018 року ВП №56397369 про накладення штрафу та оскаржив її до Одеського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 11.09.2018 року у справі №1540/4093/18 зазначену постанову визнано протиправною та скасовано (аркуші справи 38-43).

17 серпня 2018 року позивач отримав від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення на ОСОБА_2 (аркуші справи 46-47) та 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 проведено перерахунок призначеної пенсії з 28.11.2016 року в розмірі, який обчислено з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 21.09.2017 року № 14-1/1276 (аркуш справи 50).

На вимогу державного виконавця від 14.08.2018 року №09.1-6830, яка надійшла до головного управління 20.08.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено державного виконавця про виконання судового рішення, зокрема, проведення ОСОБА_2 перерахунку призначеної пенсії з 28.11.2016 року в розмірі, який обчислено з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 21.09.2017 року № 14-1/1276. Позивачем також зазначено, що внаслідок проведеного перерахунку за рішенням суду розмір пенсії становить 3054,67 грн. і є нижчим, а тому ОСОБА_2 збережено розмір раніше призначеної пенсії, який становить 3728,30 грн., відповідної доплати не має (аркуш справи 49).

У зв'язку із виконанням боржником рішення суду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергієм Борисовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56397369 від 17.09.2018 року (аркуші справи 93-94).

При цьому, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 08.10.2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-7874 від 17.09.2018 року, яким направлено позивачу постанову від 17.09.2018 року ВП №56397369 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. (аркуші справи 11-13).

Позивач не погодився з вказаною постановою про стягнення виконавчого збору та звернувся до суду з вимогою про визнання її протиправної та скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27, ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Таким чином, у випадку закінчення виконавчого провадження із підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент винесення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко Сергієм Борисовичем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56397369 від 15.05.2018 року, в якій зазначено про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн., рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №509/5012/17 позивачем не було виконано самостійно.

При цьому, доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначеної постанови в частині стягнення виконавчого збору позивачем не надано.

Таким чином, в результаті проведення виконавчих дій, у межах виконавчого провадження ВП№ 56397369 з примусового виконання виконавчого листа №509/5012/17, виданого 03.05.2018 року Одеського окружного адміністративного суду, 17.09.2018 року відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та, оскільки виконавчий збір боржником сплачено не було, відповідач у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в цей же день виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Тобто, виконавець в подальшому, приймаючи оскаржувану постанову вчинив дії пов'язані із подальшим виконанням відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП№ 56397369 від 15.05.2018 року, яка не оскаржена та не скасована у встановленому порядку.

Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору є не правом державного виконавця, а є обов`язком при відкритті виконавчого провадження. При цьому суд враховує, що на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

При цьому, невиконання судового рішення у передбачений на добровільне виконання строк, є підставою винесення постанови про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї постанови.

Тобто підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі, а не вибіркових його частин на розсуд боржника.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №750/7424/17, (адміністративне провадження №К/9901/21724/18), яку з урахуванням приписів ч.5 ст. 242 КАС України суд враховує при вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконано вимоги виконавчого листа, виданого 03.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №509/5012/17 у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56397369 від 15.05.2018 року, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки при її прийнятті відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергія Борисовича ВП №56397369 від 17.09.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.