
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
23 листопада 2018 року м. Київ справа № 320/5292/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
9 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 23 листопада 2018 р.
23 листопада 2018 р. до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17а (Пз/9901/1/18). Подану заяву просив розглядати без його участі в порядку письмового провадження.
У цей же день від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі, яку учасник справи просив розглядати в порядку письмового провадження.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши дані заяви, суд зазначає наступне.
2 лютого 2018 р. Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
У своїй ухвалі у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; 3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; 4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
12 березня 2018 р. Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), згідно з яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. у зразковій справі.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Як убачається з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/5292/18, враховуючи суб'єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа за більшістю позовних вимог є типовою по відношенню до адміністративної справи № 802/2196/17-а, яку прийнято до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/5292/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.
Судове рішення № 78073574, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5292/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: