
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
23 листопада 2018 року м. Київ справа № 320/5292/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
9 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 23 листопада 2018 р.
23 листопада 2018 р. до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17а (Пз/9901/1/18). Подану заяву просив розглядати без його участі в порядку письмового провадження.
У цей же день від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі, яку учасник справи просив розглядати в порядку письмового провадження.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши дані заяви, суд зазначає наступне.
2 лютого 2018 р. Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
У своїй ухвалі у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; 3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; 4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
12 березня 2018 р. Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), згідно з яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. у зразковій справі.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Як убачається з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/5292/18, враховуючи суб'єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа за більшістю позовних вимог є типовою по відношенню до адміністративної справи № 802/2196/17-а, яку прийнято до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/5292/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.
The court decision No. 78073574, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/5292/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: