Ухвала суду № 78073511, 16.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Київ № 320/6049/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вишгородського об'єднаного управління ПФУ Київської області, Головного управління ПФУ у Київській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком страхового стажу та заробітної плати за період роботи за січень-лютий 2018 року;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління ПФУ у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018, включивши до сум розрахунку страховий стаж та заробітну плату за період роботи за січень-лютий 2018 року, а також нарахувати та виплатити недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії, починаючи з 01.03.2018.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту другого частини 5 ст. 160 Кодексу адлміністративного судочинства в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем усупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві не зазначено відомих засобів зв'язку, офійної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

В описовій частині позововної заяви, позивач зазначає, що 01.03.2018 він звернувся до відповідачів із заявою про переведення пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням стажу та заробітної плати. Виплату пенсії розпочато у червні 2018 року.

Після чого, не погоджуючись з розрахунком розміру пенсії, позивач неодноразово звертався до Пенсійного фонду України та його територіальних органів із відповідними заявами та скаргами. З наданих відповідей вбачалось неврахування при призначенні пенсії за віком страхового стажу та заробітної плати за період роботи за січень-лютий 2018 року.

Проте, позивач не додав до позовної заяви доказів звернення до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про перерахунок пенсії та доказів того, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Отже, оскільки позивач у позовних вимогах визначає відповідачем також і Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та сформульовані позовні вимоги стосуються також дій саме цього органу, позивачу необхідно надати суду відповідні зверення до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та відповіді на них.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів звернення до відповідачів з заявами про перерахунок пенсії;

- доказів того, що Вишгородське об'єднане управління ПФУ Київської області відмовило у перерахунку пенсії за віком із врахуванням страхового стажу та заробітної плати за період роботи за січень-лютий 2018 року;

- позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, із внесенням інформації щодо відомих номерів засобів зв'язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління ПФУ Київської області, Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.