Рішення № 78072888, 23.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. Справа№0540/9535/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.07.2018 року;

- зобов'язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 16.07.2018 року з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14-20 з 02.07.2007 року по 06.09.2014 року на ДП ВК "Краснолиманська" - гірничим очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; з 11.09.2014 року по 03.12.2014 року в ТОВ "Краснолиманське" в якості гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; з 08.12.2014 року по 01.04.2018 рік на ДП "ВК "Краснолиманська" в якості гірничого очисного забою піцземним з повним робочим днем в шахті; з 04.04.2018 року по теперішній час в ТОВ "Краснолиманська" в якості гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті зараховуючи за кожен повний рік роботи додатково 3 місяці згідно з роз'ясненнями Мінсоцзабезпечення України забезпечення "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20.01.1992 року № 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішенням від 25.07.2018 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З огляду на наведене, позивач просить у судовому порядку визнати протиправним та скасувати рішення від 25.07.2018 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але йому відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсітністю наявного пільгового стажу. Зазначене рішення відповідач вважає законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 0540/9535/18-а та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

22.10.2018 року представником відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19.11.2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 19.11.2018 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.07.2018 року звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та надав всі необхідні документи.

Рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області від 25.07.2018 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявник не має необхідного пільгового стажу роботи. Відповідно до наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає - 27 років 07 місяців 14 днів, що не дає право на призначення пенсії.

Як слідує з зазначеного вище спірного рішення, до пільгового стажу не має підстав зарахувати періоди -

- відпустки без оплати - 3 дні в грудні 2007 р., 1 день в січні 2009 р., 1 день в травні 2009 р., 3 дні в липні 2009 р., 6 днів в грудні 2011 р., 8 днів в січні 2012 р., 6 днів у лютому 2012 р., 1 день у квітні 2012 р., 5 днів у січні 2013 р., 5 днів у лютому 2013 р., 2 дні у серпні 2013 р., 1 день у вересні 2013 р., 2 дні в листопаді 2013 р., 3 дні в березні 2014 р., 3 дні в квітні 2014 р., 3 днів в липні 2014 р., 1 день в серпні 2014 р., 2 дні в липні 2015 р., 2 дні в листопаді 2015 р., 2 дні в червні 2017 р., 3 дні в серпня 2017 р.,

- ВГК - 1 день у листопаді 2010 р., 1 день в червні 2012 р., 1 день в грудні 2012, 1 день в липні 2013 р., 1 день у лютому 2014 р., 1 день у липні 2014 р., 1 день у січні 2017 р., 1 день у липні 2017 р., 1 день у лютому 2018 р.

Позивачем не оскаржуються визначені у рішенні невраховані до пільгового стажу дні, однак, спірним питанням для позивача є наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, згідно ст.14-20ш, за кожний відпрацьований рік роботи - 1 рік роботи 3 місяці.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), зокрема, у статтях 1 і 8 відповідно.

Згідно п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058 положення Закону № 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

У роз'ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20.01.1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці. (далі - Роз'яснення №8)

Листом Мінсоцполітики № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року, фактично було відмінено дію Роз'яснення №8., однак Міністерство соціальної політики за результатами робочої наради 26.09.2018 року разом із Пенсійним фондом України відкликало лист Мінсоцполітики від 26.06.2018 року №12281/0/2-18/21.

Отже, вданому випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню Роз'яснення №8.

Статтею 62 Закону №1788, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.06.1993 року містяться записи в тому числі, про роботу:

- з 16.08.1995 року по 18.09.2006 року "ПАТ "Шахта "Красноармійська - Західна № 1" в якості з 16.08.1995 року по 17.02.2004 року гірничого майстра підземним з повним робочим днем в шахті; з 18.02.2004 року по 24.04.2004 року - зам. начальника дільниці підземним; з 25.04.2004 по 08.09.2004 року - помічника начальника дільниці підземним; з 09.09.2004 року - по 18.09.2006 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 09.10.2006 року по 06.09.2014 рік на ДП "ВК "Краснолиманська" в якості з 09.10.2006 року 21.01.2007 рік гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; з 22.01.2007 рік по 02.07.2007 р. учень гірничого очисного забою; з 02.07.2007 року по 06.09.2014 року - гірничим очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 11.09.2014 року по 03.12.2014 року в ТОВ "Краснолиманське" в якості гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 08.12.2014 року по 01.04.2018 року на ДП "ВК "Краснолиманська" в якості гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 04.04.2018 року по теперішній час в ТОВ "Краснолиманська" в якості гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті.

Крім того, факт того, що ОСОБА_1 працював на ДП "ВК "Краснолиманська", що підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які були видані ДП "ВК "Краснолиманська".

Суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах, які, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у зазначені періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, та не потребують додаткового доказування, отже пенсійних орган не мав правових підстав не включати періоди роботи до пільгового стажу позивача, а доводи відповідача, викладені у відзиві щодо необхідності додаткових доказів для підтвердження пільгового характеру роботи позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.

Крім того, відповідно до спірного рішення стаж підземної роботи позивача становить 22 роки 6 місяців 12 днів, в т.ч. за ст. 14-25ш 11 років 10 місяці 02 дні, за ст. 14-20ш - 10 років 8 місяці 10 днів.

Отже відповідно до Роз'яснення №8, за кожний повний рік роботи на провідних професіях перелічених у ч.1 ст. 14 Закону №1788 до пільгового стажу за Списком №1 зараховується додатково 3 місяці.

Оскільки пенсійним фондом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 на провідних професіях (стаж за ст. 14-20ш) складає повних 10 років, у відповідності до чого до пільгового стажу позивача за Списком №1 повинно додатково зарахуватись по 3 місяці за кожний рік, що становить 30 місяців (2 роки 6 місяців).

З урахуванням зазначеного, оскільки наявний 25 річний стаж підземної роботи, позивач має право на призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону№1058.

Відповідач ані у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, ані у відзиві на позов, не наводив відповідних посилань відносно свого висновку, що позивач не має право на врахування кратності при обчисленні пільгового стажу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії управління при не зарахуванні до пільгового стажу кратність до відпрацьованих років є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, відтак порушене право позивача (щодо не зарахування цих періодів до стажу та розгляд заяви позивача про призначення пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

За таких умов суд вважає рішення пенсійного фонду таким, що частково не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає частковому скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 23 Закону № 1058, визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону №1058, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 року за п. 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень у розмірі 562,50 грн. (75% від сплаченої суми судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Донецька область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнання протиправним рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.07.2018 року про відмову в призначенні пенсії в частині не вирішення питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням положень роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день її на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №8 від 20.01.1992, при обчисленні пільгового стажу за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018 року № 5957 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, які викладені у цьому судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323) на користь ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.