Ухвала суду № 78071387, 22.11.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2279/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї додатками, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 10000 грн. чи в іншому розмірі.

В позові вказано, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак в анкеті-заяві відповідача не зазначено, що саме така сума кредитного ліміту з ним погоджена, а тому дана обставина має бути обгрнунтована позивачем;

2) докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем;

3) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких конкретних умов (пунктів) договору відповідачу нараховано заборгованість за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафами за користування кредитом (заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг, тощо). Суд звертає увагу на те, що позивачу слід надати докази того, що саме долучені до позову анкета-заява від 11.01.2012, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", складають договір банківських послуг, який укладено із ОСОБА_1

В позовній заяві вказано, що відповідач підписав заяву 10.01.2012, тоді як в долученій до справі анкеті-заяві міститься інша дата - 11.01.2012.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків слід здійснити шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньою редакцією заяви (в тому числі, для відповідача).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: Павлова А.С.