Ухвала суду № 78071023, 16.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43610/18

Провадження № 1-кс/761/29615/2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гуменного Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ЗАТ (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» ЄДРПОУ: 14282829, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гуменний Д.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, по кримінальному провадженню № 12016100100009048 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ЗАТ (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» ЄДРПОУ: 14282829.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням 4 відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100009048 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, невстановлена слідством особа незаконно, шляхом обману 04 липня 2016 року, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріусу ОСОБА_3 заволоділа нежилим приміщенням (1-14) в буд. 9 по АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 та в подальшому переоформила вказані нежилі приміщення на ПАТ «ПУМБ», крім цього вчинила замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25.07.2007р. номер № 3832 та зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності 30 липня 2007р., записаного у реєстрову книгу д.44264 за реєстровим номером 2649-П, належить: нежилі приміщення з №1 по №14 (групи приміщень №79А) (в літ. А) загальною площею 190,60кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Після чого між ОСОБА_4 та ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було укладено Договір іпотеки №6814022 від 16 вересня 2008 року з відповідними додатками, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №10408. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 виступала майновим поручителем - іпотекодавцем по договору іпотеки в забезпечення зобов'язань своєї доньки ОСОБА_5 за кредитним договором №6813583, предметом Іпотеки, відповідно до вимог вказаного Договору, були належні ОСОБА_4 на праві власності нежитлові приміщення, з №1 по №14 (групи приміщень №79А) (в літ. А) загальною площею 190,60кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

06.07.2016 ОСОБА_4 випадково із засобів масової інформації стало відомо, що з 04.07.2016 року ніби то власником вищевказаного нежилого приміщення за нез'ясованих для неї обставин є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

В зв'язку з чим 07.07.2016р. нею було замовлено Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких нежиле приміщення ( 1-14 групи приміщень №79А) (в літ. А) загальною площею 190,60кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 згідно прийнятого 04 липня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію права власності на об&a Б;apos;єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер нерухомого майна: 962802080000) нежитлове приміщення, вищезазначений об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 190,6 кв.м., зареєстрований за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, країна реєстрації: Україна).

06.01.2016 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, було накладено арешт на все належне ОСОБА_4 нерухоме майно, в тому числі й на зазначене нежитлове приміщення.

Відповідно до інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за нез'ясованих обставин, за наявності арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_4, невстановлена група осіб за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) ОСОБА_3 04.07.2016 року, шахрайським шляхом нехтуючи відповідними нормами законодавства України, порушуючи закон України «про Нотаріат» заволоділи нежилим приміщенням ( 1-14 групи приміщень №79А) (в літ. А) загальною площею 190,60кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Допитана в ході проведення досудового розслідування в процесуальному статусі потерпіла ОСОБА_5 крім вказаного вище показала, що невідомі особи 10 лютого 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по Кредитному договору у розмірі 264 785, 85 Євро та 438 273 грн. Станом на 04.07.2016 року в Шевченківському районному суді міста Києва (суддя Притула Н.Г.) перебувала цивільна справа № 761/4552/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

25 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі звернення ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був вчинений виконавчий напис №14587 щодо звернення стягнення з ОСОБА_5 суми в розмірі 6 105 835, 27 грн.

Станом на 04.07.2016 року Подільським районним судом міста Києва розглядалась справа № 758/13715/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню.

Тобто станом на 04.07.2016 року незважаючи на те, що ОСОБА_5 погасила свої зобов`язання за Кредитним договором, ПАТ «ПУМБ» стягує з неї ще додаткову подвійну суму неіснуючого боргу за Кредитним Договором, а саме шляхом вчинення виконавчого напису на суму 6 105 835, 27 грн., так і за позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 264 785, 85 Євро та 438 273 грн.

З показань ОСОБА_5 також вбачається, що всі неправомірні нарахування до її кредитної справи здійснювались з метою унеможливити виплати кредиту та в подальшому звернути стягнення у власність банку на предмет іпотеки, що підтверджується не бажанням банку провести реструктуризацію кредиту по вказаному кредитному договорі. Також ОСОБА_5 вказує, що не одноразово писала до ПАТ «ПУМБ» заяви на проведення реструктуризації її кредиту, однак їй було відмовлено без роз'яснення причин та на її заяви під вх. 120/750/33 від 26.11.2015 та 120/754/33 від 27.11.2015 будь яких відповідей та письмових вмотивованих відмов не надходило. Потерпіла ОСОБА_5 впевнена, що заяви написані нею на реструктуризацію валютного кредиту не розглядались належним чином та не приймались до уваги у зв'язку із бажанням банку в подальшому звернути стягнення у власність банку на предмет іпотеки, що ними було і зроблено.

У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів всієї кредитної справи заведеної відповідно до кредитного договору №6813583 від 16 вересня 2008 року укладеного між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з метою подальшого дослідження наявних в ній документів та надання їм належної правової оцінки, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказана вище кредитна справа перебуває у володінні ПАТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ: 14282829, що за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4

Інформація яка міститься у кредитній справі відповідно до кредитного договору №6813583 від 16 вересня 2008 року укладеного між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є банківською таємницею та охороняється законом і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове Старший слідчий СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гуменний Д.В., не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ЗАТ (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» ЄДРПОУ: 14282829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гуменного Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ЗАТ (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» ЄДРПОУ: 14282829, - задовольнити частково.

Надати старшиому слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гуменному Д.В. або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ЗАТ (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» ЄДРПОУ: 14282829, які стосуються балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ОСОБА_5 за Кредитним договором № 6813583 від 16.09.2008 р. (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами, строкових та прострочених сум комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором а також відповідних транзитних рахунків) за період з 16.09.2008 р. по 04.07.2016 р. включно, які мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог чинного законодавства України, зокрема: статтями 1 та 9 (пункти 2 і 3) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-VIV; пунктом 2.1.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 р. № 566; пунктом 8 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р. № 280; розділом 4 «Документування операцій в банках» (пункти 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7) Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 р. № 254., в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем (для забезпечення контролю повноти відображення всіх операцій), а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсягу. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя