Ухвала суду № 78070600, 23.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4742/18

ун. № 759/16661/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Овдієнка М.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Дроновим Ю.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017200000000069 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Овдієнка М.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Дроновим Ю.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017200000000069 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ «Оптимум Компані» (ТОВ «Альто Макс») (код ЄДРПОУ 38950625), що перебувають у володінні Виконавчого комітету Сумської міської ради, розташованого за адресою: м.Суми, пл. Незалежності, 2.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що восьмим СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017200000000069 від 31.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Альто-Макс», у вересні 2015 року, ухилилися від сплати податків, шляхом внесення недостовірних відомостей до митних декларацій, у розмірі 2 858 594 грн., що є великим розміром.

Окрім того, в жовтні 2013 року в м.Києві, невстановленими особами створено та зареєстровано на ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Альто-Макс» (код 38950625) з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Оптимум Компані» (ТОВ «Альто Макс») (код ЄДРПОУ 38950625) ОСОБА_4, відповідно до показань якого, останній жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на вказаному підприємстві не має, жодних первинних фінансово-господарських документів на закупівлю / постачання ТМЦ (робіт, послуг) від імені даного підприємств не підписував.

Згідно даних аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Оптимум Компані» зареєстроване Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією 25.10.2013 року за номером 10721020000029475, однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, додатково встановлено, що ТОВ «Оптимум Компані» перереєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради. Місцезнаходження юридичної особи: м.Суми, вул.Соборна, 19. Місцезнаходження Виконавчого комітету Сумської міської ради: м.Суми, пл. Незалежності, 2.

Враховуючи те, що Виконавчий комітет Сумської міської ради є уповноваженим органом, який відповідає за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних, установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у його володінні.

У судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради, у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №32017200000000069.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Виконавчого комітету Сумської міської ради.

П.19 ч1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Співробітники слідчо-оперативних підрозділів ГУ ДФС у Сумській областіне є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Овдієнка М.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Дроновим Ю.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017200000000069 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Цмовз Анастасії Михайлівні, яка входить в групу слідчих, на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Оптимум Компані» (ТОВ «Альто Макс») (код ЄДРПОУ 38950625), з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Сумської міської ради, розташованого за адресою: м.Суми, пл. Незалежності, 2, з моменту реєстрації ТОВ «Оптимум Компані» (ТОВ «Альто Макс») (код ЄДРПОУ 38950625) по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

У задоволені іншої частини - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 22.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М.Незнамова