
Справа № 758/5492/17
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
25 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Горбаню О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ПАТ ,,Альфа-Банк" у квітні 2017 року звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2016 року між ПАТ ,,Альфа-Банк" та відповідачкою було укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500995640. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29234,22 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 23,00% річних.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 15.03.2017 року має заборгованість у сумі 32571,81 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 29234,22 грн.; заборгованість по відсоткам - 2337,59 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21 листопада 2017 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача по справі проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила,а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу за її відсутності за наявними у справі доказами. Відзив на позов не подавався.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17.09.2016 року між ПАТ ,,Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500995640. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29234,22 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 23,00% річних.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на станом на 15.03.2017 року має заборгованість у сумі 32571,81 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 29234,22 грн.; заборгованість по відсоткам - 2337,59 грн.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525,526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 17.09.2016 року у розмірі 32571,81 грн., яка виникла станом на 15.03.2017 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 29234,22 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2337,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М. Ларіонова
Судове рішення № 78070455, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/5492/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: